Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.10.2020 o 21:17, A. Filip pisze:
>
>>>> "Prokurator prowadząca sprawę potrącenia demonstrantek przez
>>>> oficera ABW odebrano śledztwo, bo chciała postawić sprawcy zarzut
>>>> karny. Po przejęciu postępowania przez wyższą instancję agresor
>>>> odpowie tylko za wykroczenie drogowe.
>>> Jakie i czy również odpowiedzą pląsający po jezdni?
>> Pląsający nie spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym? ;-)
>
> Zupełnie teoretycznie, to pieszy korzystający z drogi ma obowiązek
> ustąpić pojazdowi. Co więcej, w tym konkretnym wypadku nie ma jakiejś
> przypadkowości. To nie jest tak, że pieszy przez nieuwagę to robi. Oni
> to celowo robią. Jeśli kierujący potrafi się w sposób bezpieczny przebić
> - a tu tak się stało - to ja bym ukarał te pląsające osoby za
> nieustąpienie pierwszeństwa i tyle. Kierującego, to tylko o tyle, o ile
> spowodował obrażenia.
>
> Pytanie, jak to się stało, że on się tam w ogóle znalazł, bo - jak już
> pisałem - z reguły wyłącza się ruch. Przypadków przebijania się przez
> demonstrantów już kilka było. Pamiętam filmik, jak TOR sie przez
> rolników na jakimś rondzie przebił przykładowo.
>
>> Chcącemu (pląsać po jezdni nie wyłączonej z ruchu) nie dzieje się
>> krzywda?
>> Mówiąc super cynicznie: Poważne obrażenia wymagałyby poważnych
>> konsekwencji. [...]
>
> Moim zdaniem odpowiedzialność karna może tu być połączona tylko i
> wyłącznie ze spowodowanymi obrażeniami, a nie z samym przebiciem się.
> Niestety - bez względu na zasadność tych protestów - wyprowadzający
> ludzi powinni jeszcze wykazać się rozsądkiem i brać pod uwagę również
> prawa i interesy innych niezaangażowanych osób.

Zgadzamy się "nie całkiem" ale wystarczająco by spierać się nie z sobą
ale z zajadłymi obrońcami "protestujących świętych krów drogowych".

--
A. Filip
| Najwyższa nawet wieża zaczyna się na ziemi. (Przysłowie chińskie)