"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote in message
news:h6jje3$lut$1@inews.gazeta.pl...
>> Wiemy ze pojemności dysków twardych, czy nośników BD są duże, ale ten kto
>> takie coś sobie wymyśla nie zdaje sobie sprawy chyba z OGROMU ruchu
>> sieciowego i związanych z tym danych.
>
> Google zwariowały? Inne wyszukiwarki też?

google archiwizuje to co jest dostepne na serwerach http i nntp, do tego
maja
poczte, troche dokumentow online, youtube, takie tam duperele

problem zaczyna sie w momencie sieci p2p, p2m, serwerow ftp,
same w sobie nie sa to duze ilosci informacji - tyle ze myslac o logowaniu
tego trzeba to mnozyc przez miliony uzytkownikow

bo trzeba logowac to co dociera do usera, logowanie serverside nic nam
w tym wypadku nie daje i nie ulatwia

wysycone na maksa lacze 10MB daje nam 3 TB na miesiac (teoretyczne,
kompresja+backup powiedzmy ze nie zmienia nam ilosci danych do przechowania
fakt, nikt tyle nie pociagnie, bo faktycznie sa to ilosci od rzedu do dwoch
rzedow wielkosci mniejsze, ale operator i tak musialby sie na te 3tb
przygotowac)

faktyczne wprowadzenie takiej ustawy oznaczaloby *conajmniej* (to wersja
megaoptymistyczna) kilkuset procentowy wzrost kosztow dostepu do netu,
do tego momentalnie powrocilyby limity przesylanych danych

zreszta do momentu kiedy caly ruch bedzie kontrolowany i cenzurowany w
czasie rzeczywistym zawsze zostaje masa mozliwosci obejscia takich
debilzmow, od vpn do jakiegos normalnego kraju po tora