W wiadomości news:h0s067$rpk$1@inews.gazeta.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>>> Akurat przykazanie "nie zabijaj" chyba od samego początku nie było
>>> zmieniane.
>> Od jakiego początku? Od czasu jak je wymyślono?
>> Opisano?
> Ja za poczatek w tym azkresie uważam Pismo Święte Starego Testamentu.
> Kościół Katolicki faktycznie chyba nieco ingerował w treść merytoryczną,
> tym nie mniej jakimś tam punktem odniesienia będą choćby teksty uzywane
> przez Żydów. O ile się nie mylę jedyną ingerencją w treść 10 pryzkazań
> było usunięcie przykazania "nie bedziesz sobie czynił wizerunku Pana
> Boga swego", oraz podzielenie 10-tego przykazania na dwa (9 i 10) w celu
> zachowania ich ilości. Ale ja w żadnym wypadku nie jestem tu znawcą, a
> grupa tematycznie odległa, więc niewielka szansa, ze znajdzie się ktoś z
> wiedzą merytoryczną pozwalającą na zweryfikowanie tej mojej wiedzy. Po
> prostu gdzieś o tym czytałem.
KKat. nie tylko ingerował w treści pism składających się obecnie na tzw.
pismo święte, ale także dokonywał ich filtracji.
Takie działania nazywamy fałszerstwem.
Nie był to jednak wynalazek KK. 5-ksiąg Mojżeszowy również jest
niewiarygodny, co łatwo skonstatować w zestawieniu z pewnymi naukowo
źródłami historycznymi i odkryciami archeologicznymi.
Nie wiemy ile jest w nim prawdy, ile mitów i legend, ile manipulacji.
Szkoda, bo zdawanie się na gusła i wiarę w tak istotnych kwestiach jak
istnienie boga, etos zasad moralnych, życie po smierci itp. jest infantylne
i dla myślącego człowieka nie do przyjęcia.

>> Tak czy inaczej należy sobie uświadomić, że brzmi ono "nie zabijaj", a
>> nie "nie zabijaj ludzi".
> A to dość ciekawa wątpliwość. Czyli proponujesz, by ten zakaz biblijny
> rozumieć również jako zakaz zabijania zwierząt? Nie sopotkałem się dotąd
> z takim poglądem. Ale to Twój pogląd, czy pogląd wynikający z jakiegoś
> źródła.
To nie jest w żadnym razie mój pogląd. Wskazuję tylko na semantykę frazy.
Przykładowo niektóre sekty religijne (w tym np. bardzo rozpowszechnieni
katolicy) lansują pojęcie "prawa naturalnego" wpisując w nie wydumane
dogmaty o prawie do życia zaplemnionej komórki jajowej, ochronie życia
poczętego, zakazie eutanazji (sem. dobra śmierć), "naturalnych" "metodach"
regulacji poczęć itp.
Tymczasem jedyne znane w przyrodzie prawo "naturalne" nazywamy prawem
natury, zaś jego istotą jest walka o byt, w tym zabijanie i zjadanie jednych
przez drugich, również w obrębie tego samego gatunku.
Tak już to deux ex machina (cokolwiek przez to rozumieć) wziął i zrobił.
Jacek_P wspomniał tu o rzekomym pierwotnym brzmieniu rzeczonej frazy - "nie
morduj". Tłumaczenie takie jest obecne głównie w teoriach lansowanych przez
sektę świadków jehowy. Nie znam dowodów na jej potwierdzenie, ale nawet
gdyby tak było nadal nie widzę przyczyny odnoszenia terminu "mord" wyłacznie
do ludzi.
Zresztą jakich ludzi? Homo erectus? Australopiteków? Homo neandertalis? Homo
sapiens? Homo sapiens sapiens?

--
Jotte