-
Data: 2010-03-18 17:02:01
Temat: Re: Wezwanie do zapłaty
Od: Robert <w...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2010-03-18 17:58, mvoicem pisze:
> (18.03.2010 17:14), Robert wrote:
>> W dniu 2010-03-18 17:02, mvoicem pisze:
>>> (18.03.2010 16:39), Robert wrote:
>>>> Witam,
>>>>
>>>> Jak wygląda sprawa wystawienia wezwania do zapłaty (firma->firma).
>>>>
>>>> Faktura została zapłacona z opóźnieniem, przelew wpłynął do nich 9ego
>>>> (ode mnie wyszedł 8ego). W dniu 10ego wystawione zostało wezwanie (w
>>>> którym powołano się na stan z dnia 8ego) i wzywa się do zapłaty... +
>>>> oczywiście fakturka za wezwanie.
>>>>
>>>> Czy mam tutaj szanse jakieś walczyć ?
>>>
>>> Z czym walczyć?
> [..]
>>
>> Z bezzasadnym w mojej opinii wezwaniem.
>>
>
> Czekaj czekaj, ta "faktura za wezwanie" to jest osobna kwota którą masz
> zapłacić za to że cię wezwali?
>
> Jeżeli tak - to istotne jest co umowa między wami mówi o tym.
>
> p. m.
Zgadza się, osobna faktura na kwotę 50 zł za wezwanie.
Umowa mówi, że firma ma prawo wysłać wezwanie, za które zostanę
obciążony powyższą kwotą.
Zdarzało mi się jednak płacić 1-2 dni po terminie i wezwań nie dostawałem.
Wezwanie jak sama nazwa mówi, wzywa do zapłaty. Nie jest to kara.
W wezwaniu wyraźnie wzywa się mnie do zapłaty faktury. Problem w tym, że
10.3 ona była już zapłacona.
Może taka firma może wystawić wezwanie 29.03 powołując się na stan konta
na 1.03 ? Nie wiem?
RM.
Następne wpisy z tego wątku
- 18.03.10 17:27 qwerty
- 18.03.10 17:29 mvoicem
- 18.03.10 17:36 mvoicem
- 18.03.10 17:43 qwerty
- 18.03.10 18:32 pt
- 18.03.10 18:33 mvoicem
- 18.03.10 19:00 mvoicem
- 18.03.10 19:13 Robert
- 18.03.10 19:32 qwerty
- 18.03.10 19:52 Robert
- 18.03.10 20:13 Jacek_P
- 18.03.10 22:00 Robert
- 19.03.10 16:45 pt
- 19.03.10 18:31 mvoicem
- 20.03.10 23:34 pt
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki