-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ważne pytanie odnosnie ZUS i prawa pracy.
Date: Fri, 11 Jan 2008 13:09:48 +0000 (UTC)
Organization: Onet.pl
Lines: 21
Message-ID: <fm7pqs$6tg$1@news.onet.pl>
References: <fm4cpu$npa$1@atlantis.news.tpi.pl> <fm4o3v$um$1@inews.gazeta.pl>
<e...@p...googlegroups.com>
<fm4u4k$a1m$4@news.onet.pl>
<8...@k...googlegroups.com>
<fm512i$a1m$5@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1200056988 7088 212.182.100.138 (11 Jan 2008 13:09:48 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 11 Jan 2008 13:09:48 +0000 (UTC)
X-Sender: 6z+KvBdARiBJWE0i4MP8Rw==
User-Agent: pan 0.119 (Karma Hunters)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:509545
[ ukryj nagłówki ]Dnia Thu, 10 Jan 2008 12:55:02 +0100, Liwiusz napisał(a):
>> Ale mnie nie chodzi o to, że termin ustali się na 2-tygodniowy zamiast
>> 3-miesięcznego. Chodzi mi o to, że już w momencie zawarcia umowy 2-
>> tygodniowy termin został skutecznie zastrzeżony dla pracownika, nie
>> został natomiast skutecznie zastrzeżony dla pracodawcy, którego nadal
>> obowiązuje termin 3-miesięczny. Przecież ustalenie 2-tygodniowego
>> terminu wypowiedzenia kreuje dwa prawa: prawo pracownika to
>> wypowiedzenia z tym terminem i prawo pracodawcy do wypowiedzenia z tym
>> terminem. Uważam, że może się zdarzyć tak, że tylko jedno z tych praw
>> (prawo pracodawcy) nie zostało przyznane skutecznie i tylko na jego
>> miejsce wchodzą przepisy KP.
>
> Pozostanę na stanowisku, że w tym przypadku inny termin wypowiedzenia
> może obowiązywać obie strony, albo wcale nie obowiązywać.
Dokładnie tak jak pisze Liwiusz interpretowały to sądy w sprawach o
których słyszałem. Jeśli w umowie nie było napisane, że dotyczy to tylko
jednej strony, to taka klauzula zmieniająca okres wypowiedzenia była ważna
lub nieważna w całości w zależności od tego czy była korzystna dla
pracownika w momencie zawierania umowy.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI