W dniu wtorek, 7 lutego 2012 07:59:42 UTC+1 użytkownik goldi napisał:
> On 5 Lut, 23:49, mvoicem <m...@g...com> wrote:
>
> > (05.02.2012 23:02), dobranocka wrote:
>
> > > Użytkownik "PiotRek"<b...@w...pl.invalid> napisał w wiadomości
>
> > >news:jgmtih$fau$1@inews.gazeta.pl...
>
> > >> Użytkownik "Liwiusz"<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>
> > >>news:jgmr4r$7gq$1@inews.gazeta.pl...
>
> > >>> W dniu 2012-02-05 21:17, mvoicem pisze:
>
> > >>>> twoją wiarę należy chyba przyjąc za dobrą.
>
> >
>
> > >>> Nie wydaje mi się.
>
> >
>
> > >> Mimo że rzekomy sprzedający pokwitował fakt otrzymania zapłaty?
>
> > >> No bez jaj.
>
> >
>
> > >> --
>
> > >> Pozdrawiam
>
> >
>
> > >> Piotr
>
> >
>
> > > Podkreślam że umowa sprzedaży warunkowej to był Akt notarialny.
>
> > > Warunek NIE Skorzystania z prawa pierwokupu przez Państwo (w ciągu miesiąca)
>
> > > został także spełniony.
>
> >
>
> > Ale mimo wszystko, to taki odpowiednik dzisiejszej umowy przedwstępnej,
>
> > w której sprzedający in spe kwituje odbiór zadatku w wysokości wartości
>
> > nieruchomości.
>
> >
>
> > Po namyśle, nie jesteś posiadaczem samoistnym, a więc nie ma mowy o
>
> > zasiedzeniu. Raczej bym próbował egzekwować prawo do zakupu tego domu od
>
> > spadkobierców zmarłego sprzedawcy. Tak to wygląda na moje nieprawnicze oko.
>
> >
>
> > p. m.
>
>
>
> To nie jest odpowiednik umowy przedwstępnej, ale umowa warunkowa
>
> sprzedaźy zobowiązująca do przeniesienia własności. I nie kwituje
>
> odbioru zadatku, ale ceny. Napisał to przecież wyraźnie.
>
>
>
> Na podstawie takiej umowy można żądać zawarcia umowy rozporządzającej
>
> od spadkobierców (jeśli spadkobiercy nie złożyli dotąd wniosku o
>
> stwierdzenie nabycia spadku, może go złożyć kupujący).
>
>
>
> Istnieje oczywiście możliwość, że spadkobiercy zgłoszą w procesie
>
> zarzut przedawnienia roszczenia o przeniesienie własności. Wtedy
>
> trzeba będzie złożyć wniosek o stwierdzenie zasiedzenia. Nie widzę
>
> podstaw, żeby autora wątku nie uważać za posiadacza samoistnego.
>
> Przecież posiadał nieruchomość, traktując ją jak własną. Jest tylko
>
> kwestię wątpliwą, czy był posiadaczem w dobrej wierze. Ja uważam, że w
>
> złej, ale w orzecnictwie jest też pogląd odmienny.
>
>
>
> POSTANOWIENIE
>
> (I CKN 1081/97)
>
> z dnia 24 marca 1999 r.
>
> Osoba, która uzyskała posiadanie nieruchomości na podstawie,
>
> sporządzonej w formie aktu notarialnego, umowy zobowiązującej do
>
> przeniesienia jej własności, może być - w zakresie zasiedzenia tej
>
> nieruchomości (art. 172 § 1 k.c.) - uznana za samoistnego posiadacza w
>
> dobrej wierze.

Przy prawidłowo skonstruowanej umowie zobowiązującej, z samego jej brzmienia wynika
dostatecznie jasno dla kupującego, że umowa ta nie przenosi własności nieruchomości.
Dlatego wejście w posiadanie nieruchomości na podstawie umowy zobowiązującej do
przeniesienia jej własności nie uzasadnia przyznania przymiotu dobrej wiary
posiadaczowi, albowiem z samej treści umowy wynika, że prawo własności przysługuje w
dalszym ciągu zbywcy (post. SN z dnia 19.7.2000 r., II CKN 282/00).