Użytkownik <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:n2ac40hn4v6pm6lkvv99cah8i7ikgkl2iu@4ax.com...
> On Wed, 03 Mar 2004 19:07:28 +0100, Arek <a...@e...net> wrote:
>
>>
> Nie rozumiem. Samo przeniesienie własności egzemplarza jeszcze by nie
> powodowało postania jakichkolwiek praw po stronie nabywcy, dlatego
> potrzebna jest licencja.
>


Tym razem ja nie rozumiem.
Jak mozna miec wlasnosc i nie miec prawa do dysponowania
wlasnoscia?
Przeciez istota wlasnosci polega na tym, ze wlasciciel
moze ja dysponowac, uzywac (mowiac ogolnie).


Wprowadzenie licencji niepotrzebnie gmatwa problem
legalnego dysponowania egzeplarzem, wlasnoscia.

Bo np. jesli mamy rzecz X, ktorej wlasciecielem jest Y
a licencje ma Z, to kto moze dysponowac rzecza X?

Czy nie byloby prosciej by nabywca, bedacy wlasciecielem
X mial prawo dysponowania ta wlasnoscia (oczywiscie zgodnie
z regulaminem czyli licencja uzytkownia).






--
Pozdrawiam
WOJSAL