Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:i97nh1-pt6.ln1@ziutka.router...
> In article <c29dsn$d8a$1@inews.gazeta.pl>, ag wrote:
> > Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
> >> MZ jak najbardziej, ale akurat tu polimeryzowałem z niewłaściwym w tym
> >> wypadku roszczeniem :)
> > a moim nie - żeby produkt został uznany za niebezpieczny musi sie
znaleźć w
> > rejestrze produktów niebezpiecznych (prowadzony przez UOKiK) - i nie
widze
>
> To jak należy rozumieć poniższe:
> Art. 449(1). § 1. Kto wytwarza w zakresie swojej działalności gospodarczej
> (producent) produkt niebezpieczny, odpowiada za szkodę wyrządzoną
> komukolwiek przez ten produkt.
> § 2. Przez produkt rozumie się rzecz ruchomą, choćby została ona połączona
> z inną rzeczą. Za produkt uważa się także zwierzęta i energię elektryczną.
> § 3. Niebezpieczny jest produkt nie zapewniający bezpieczeństwa, jakiego
> można oczekiwać, uwzględniając normalne użycie produktu. O tym, czy
> produkt jest bezpieczny, decydują okoliczności z chwili wprowadzenia go do
> obrotu, a zwłaszcza sposób zaprezentowania go na rynku oraz podane
> konsumentowi informacje o właściwościach produktu. Produkt nie może być
> uznany za nie zapewniający bezpieczeństwa tylko dlatego, że później
> wprowadzono do obrotu podobny produkt ulepszony.
>
> ?
> Bo literalnie rzecz biorąc wprowadzono do obrotu towar po którym oczekuje
> się że zapewni on bezpieczeństwo przy jego normalnym użyciu.

no ja właśnie nie wiem jak to rozumieć - ustawę znam na wyrywki, ale nie
mogę znaleźć nic niższego rzędu - strona opisująca temat (podstrona UOKiK
wyskakująca w wyszukiwarce) już nie istnieje a dalej mam problem (a
konkretnie znajomi) czy jak napiszą w instrukcji czy w warunkach umowy
dotyczących miecza jako takiego lub repliki miecza średniowiecznego, że jest
to miecz ozdobny na ścianę i to _kupujący_ ma za zadanie umieścić miecz w
takim miejscu żeby nikomu się krzywda nie stała - to czy kiedy jakiś rymcerz
drugiemu rymcerzowi zrobi duże kuku takim mieczem (przenzaczonym na ścianę-
na piśmie w warunkach sprzedazy i w zaleceniach producenta) - czy w takim
wypadku sad nie uzna że mimo wszystko normalnym przeznaczeniem miecza jest
robienie ludziom kuku więc jest to produkt neibezpieczny?
a w przypadku owej baterii - ciekaw jestem jak się ma sytuacja karty
gwarancyjnej do produktu niebezpiecznego - w końcu dając kartę gwarancyjną
producent poinformował klienta o właściwościach produktu a konkretniej o tym
że może się on po prostu spierd.... lub byc takim spierd.. od nowości - więc
warunki z KC są dochowane (informacja o właściwościach produktu) i przez
niedoprecyzowaną ustawę można obalić linię o niezgodności towaru z umową
gdyż producent udzielając gwarancji stwierdza powyższe (o możliwośći
zepsucia się - i raczej na stówe jest w gwarancji zapis typu" w przypadku
ujawnienia wady fabrycznej......."
inną sprawą jest to jak opisuje sytuację @d@m na początku watku - nie pisze
czy brał rzeczoznawce tylko stwierdza że wada jest _fabryczna_ - a skąd wie,
moze przyczyną wady był niewłaściy transport, niewłasciwe warunki
przechowywania (skoki temperatur); a może przyczyną wystapienia wady był
niewłaściwy montaż- hydraulikom amatorom czesto zdaża sie zbytnio zawierzać
uszczelkom - a ja w czasie ostatniego remontu (pół roku temu pełna zmiana
hydrauliki) musiałem dowijać pakuł na około 20-25 % złączeń z uszczelkami -
nawet w prostych zaworach a co dopiero w baterii;
następną przyczyną może byc fakt że jak montowali rury i następnie baterię
to nie doczyścili i dostały się zanieczyszczenia na sitko lub między sitko a
uszczelkę i spowodowały rozszczelnienie....
mnóstwo jest sytuacji w których wydaje się że wada jest "fabryczna" -
pozostaje kwestia definicji prawnej wady fabrycznej;

> > mozliwości umieszczenia tam tylko JEDNEJ baterii (co inengo partia lub
cała
> > seria produkcyjna pod warunkiem że wszystkie będą miały TĄ samą wadę);
> > bo jesli bierzemy (bez urazy) Twoje zdanie za pewnik to mógłbym żadać
> > odszkodowania za zatrucie się gazetą (lub) czasopismem po zjedzeniu
tegoż -
>
> to nie jest normalne użycie gazety :)

a skąd ja mam wiedziec - dostałem taką informację od _producenta_? nie, więc
KC ma zastosowanie (biorac literalnie) w tym przypadku (bo literalnie rzecz
biorac producent mnie nie poinformował do czego gazeta służy); ok, nawet nie
to - czytam gazetę lub książkę i dostaje zatrucia pokarmowego bo farba była
świeża/podłej jakości i czytając gazetę/książkę zjadłem jej trochę sięgając
po kanapki ręką którą przwracałem strony... - pasuje do w/w fragmentu KC;

a czy znasz może jieś niższe niż KC regulacje w sprawie Produktu
Niebezpiecznego?? - pytam bo sam znaleźć nie mogę a rejestr na stronie UOKiK
doś marny i krótki

pozdr

opyros