Jak mozna od fabryki baterii kranowej uzyskac pokrycie strat, ktore
wyniknely z powodu wady fabrycznej baterii (na gwarancji). Przez ta wade
zostalo zalane mieszkanie.

do góry

> Jak mozna od fabryki baterii kranowej uzyskac pokrycie strat, ktore
> wyniknely z powodu wady fabrycznej baterii (na gwarancji). Przez ta wade
> zostalo zalane mieszkanie.
>
>

hej!

najpierw sie do nich zglos i przedstaw problem i kwote odszkodowania, ktora
uwazasz za stosowna tzn. raczej odpowiadajaca twoim stratom. moze beda
sklonni zaplacic :)

...jezeli nie to odpowiedzialnosc za produkt niebezpieczny (kodeks cywilny,
jest taki rozdzial tam...) i pozew sadowy :)

pozdrawiam,
konrad

do góry

On Tue, 2 Mar 2004 21:31:51 +0100, "@d@m" <a...@F...net>
wrote:

>Jak mozna od fabryki baterii kranowej uzyskac pokrycie strat, ktore
>wyniknely z powodu wady fabrycznej baterii (na gwarancji). Przez ta wade
>zostalo zalane mieszkanie.

Normalnie odpowiada się tylko za normalne następstwa danej szkody
(chyba że gwarant czego innego się podejmie w umowie). Musiałbyś
udowodnić, że taka wada baterii zawsze i w każdym przypadku powoduje
takie właśnie straty.

Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.

silvermane

do góry

In article <f...@4...com>, s...@g...pl wrote:
> On Tue, 2 Mar 2004 21:31:51 +0100, "@d@m" <a...@F...net>
> Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
> przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.

E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
/chyba że to przedsiębiorca/

--
Marcin

do góry

> > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
> > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
>
> E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
> /chyba że to przedsiębiorca/

a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?

konrad

do góry

> > > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
> > > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
> >
> > E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
> > /chyba że to przedsiębiorca/
>
> a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?
>
> konrad
>
>
Okazuje sie, ze firma ubezpieczona jest od odpowiedzialnosci cywilne. Ma
przyjechac rzecoznawca z PZU i okreslkic straty :) Poinformije jak sie to
skonczylo :)

do góry

In article <c26qd2$hjf$1@helios.nd.e-wro.pl>, Konrad vel Legislator wrote:
>> > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
>> > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
>>
>> E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
>> /chyba że to przedsiębiorca/
> a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?

MZ jak najbardziej, ale akurat tu polimeryzowałem z niewłaściwym w tym
wypadku roszczeniem :)

--
Marcin

do góry

In article <c26qd2$hjf$1@helios.nd.e-wro.pl>, Konrad vel Legislator wrote:
>> > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
>> > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
>>
>> E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
>> /chyba że to przedsiębiorca/
> a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?

MZ jak najbardziej, ale akurat tu polimeryzowałem z niewłaściwym w tym
wypadku roszczeniem :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:tq1lh1-tn3.ln1@ziutka.router...
> In article <c26qd2$hjf$1@helios.nd.e-wro.pl>, Konrad vel Legislator wrote:
> >> > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
> >> > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
> >>
> >> E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
> >> /chyba że to przedsiębiorca/
> > a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?
>
> MZ jak najbardziej, ale akurat tu polimeryzowałem z niewłaściwym w tym
> wypadku roszczeniem :)

a moim nie - żeby produkt został uznany za niebezpieczny musi sie znaleźć w
rejestrze produktów niebezpiecznych (prowadzony przez UOKiK) - i nie widze
mozliwości umieszczenia tam tylko JEDNEJ baterii (co inengo partia lub cała
seria produkcyjna pod warunkiem że wszystkie będą miały TĄ samą wadę);
bo jesli bierzemy (bez urazy) Twoje zdanie za pewnik to mógłbym żadać
odszkodowania za zatrucie się gazetą (lub) czasopismem po zjedzeniu tegoż -
nigdzie nie stoi napisane że jest to produkt szkodliwy w przypadku spożycia
i na przykład tylko do użytku zewnetrznego; na tej zasadzie możnaby żądać od
producenta sztyli do łopat zadośćuczynienia za utrate zdrowia po tym jak po
machaniu łopatą osadzoną na tym sztylu wyskoczyły mi bąble a w instrukcji
nei było że trzeba zakładac rękawice i nie było określonego bezpiecznego
czasu pracy;

pozdr

opyros

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:tq1lh1-tn3.ln1@ziutka.router...
> In article <c26qd2$hjf$1@helios.nd.e-wro.pl>, Konrad vel Legislator wrote:
> >> > Poza tym jeśli była to wada fabryczna (tkwiąca w rzeczy), to
> >> > przysługuje ci rękojmia a nie gwarancja.
> >>
> >> E, jak już to nie rękojmia a roszczenie z tyt. niezgodności z umową :)
> >> /chyba że to przedsiębiorca/
> > a odpowiedzialnosc za szkode wyrzadzona przez produkt niebezpieczny?
>
> MZ jak najbardziej, ale akurat tu polimeryzowałem z niewłaściwym w tym
> wypadku roszczeniem :)

a moim nie - żeby produkt został uznany za niebezpieczny musi sie znaleźć w
rejestrze produktów niebezpiecznych (prowadzony przez UOKiK) - i nie widze
mozliwości umieszczenia tam tylko JEDNEJ baterii (co inengo partia lub cała
seria produkcyjna pod warunkiem że wszystkie będą miały TĄ samą wadę);
bo jesli bierzemy (bez urazy) Twoje zdanie za pewnik to mógłbym żadać
odszkodowania za zatrucie się gazetą (lub) czasopismem po zjedzeniu tegoż -
nigdzie nie stoi napisane że jest to produkt szkodliwy w przypadku spożycia
i na przykład tylko do użytku zewnetrznego; na tej zasadzie możnaby żądać od
producenta sztyli do łopat zadośćuczynienia za utrate zdrowia po tym jak po
machaniu łopatą osadzoną na tym sztylu wyskoczyły mi bąble a w instrukcji
nei było że trzeba zakładac rękawice i nie było określonego bezpiecznego
czasu pracy;

pozdr

opyros

do góry