Massai pisze:

> To pojechałeś.

Nie zrozumiałeś. Celowo?

> Wg. ciebie, jak nie pozwalam komuś przejść od furtki do drzwi domu - to
> jest "nielegalne pozbawienie wolności"???

Nie - chodziło o zatrzymanie na terenie.

> Pies ma ich na jakiś czas zatrzymać. Nie "zatrzymać do przyjazdu
> policji", tylko zatrzymać w sensie - zanim go "zneutralizują", i ruszą
> dalej - jakiś czas minie.

Trzeba było tak pisać od razu. Wielu piszących tutaj o ich
super-wyszkolonych-psich-hiper-stróżach pisze o tym, że takie psy są
rzekomo szkolone tak, żeby nie uszkadzać, jeśli wejście, ale potem już
nie wypuszczać bez uszkodzenia "intruza".

[ciach]

>> Poza tym zanik sygnału kontrolnego z czujki powinien automatycznie
>> wywoływać alarm.
>
> No dajmy na to że wywoła. Przyjadą i stwierdzą że czujki skradzione.
> Ile czujek kupisz, zanim ci się znudzi?

Ile psów kupisz, zanim znudzi ci się ich zakopywanie?

>>> Już czujniki od bramy, takie uniemożliwiające zamknięcie gdy coś
>>> stoi między skrzydłami raz ukradli.
>> Jak ta wszystko kradną, to i pies się długo nie uchowa ;->
>
> Wiesz, czujki rzadko gryzą gdy ktoś je kradnie ;-)

Jak je montuje jakiś cymbał, to faktycznie będą łatwe do zdjęcia i nie
będą objęte monitoringiem.

> Tamte czujki zwinęli podczas nieobecności właścicieli - i tylko dlatego
> że były zamontowane "na zewnątrz" i pies nie miał jak sięgnąć zębami.
>
> Nowe są zamontowane nie na słupkach, tylko na samej bramie przy
> zawiasach - mam nadzieję że któryś z tych złodziejaszków spróbuje...

W sumie ciekaw jestem wyroku, jakby stracił palce.

Interpretując to tak, że pies jest niejako twoim narzędziem, to ucięcie
złodziejowi palców byłoby przekroczeniem granic obrony koniecznej i tym
samym miałbyś na karku prokuratora i wizję odsiadki. Plus odszkodowanie
za utratę palców.

>>> A co do zatrutego mięsa, to strachu nie ma, pies wyszkolony, od
>>> obcego żarcia nie weźmie. Nawet ode mnie nie bierze...
>> Są i inne sposoby.
>
> Na wszystko są sposoby. Tym niemniej duży pies jest jednym ze sposóbów
> na ograniczenie ryzyka.

Jednym z bardziej ryzykownych.

>>>>> Imho ktoś kto nieproszony włazi na cudzą posesję - sam powinien
>>>>> ponosić konsekwencje swoich działań. Także pomyłek.
>>>> To umówmy się tak: jeśli kiedykolwiek zdarzy ci się wejść gdzieś na
>>>> cudzy teren przez pomyłkę, honorowo poderżniesz sobie gardło, OK?
>>> A dlaczego niby mam honorowo sobie poderżnąć gardło?
>> Skoro wchodząc na czyjś teren zgadzasz się na wszelkie konsekwencje,
>> to załóżmy, że to mój teren i życzę sobie, żeby sobie gardło
>> poderżnął ;->
>
> Sam mi poderżnij, czy ja oczekuję że intruz sam się pogryzie? ;-)

Ale generalnie nie miałbyś nic przeciwko temu, jakbyś został zabity za
wejście na cudzy teren? I nie próbowałbyś się bronić, prawda?

>>> Ale jak się nadzieję na wystajacy z ziemi drut to nie będę płakał
>>> jak pinda "ojejku, ja sobie przechodziłem, a tu dzida w ziemi,
>>> zamach, odszkodowanie!". Jego posesja, niech sobie rozkłada pułapki
>>> na niedźwiedzie, jego sprawa.
>> Bredzisz.
>
> Niby czemu? Ja uważam że właściciel powienien miec prawo chronić swoją
> własność. Tylko tyle.

Ma prawo. W granicach prawa.

>>> A mam tyle oleju w głowie żeby na cudzy OGRODZONY teren nie włazić.
>>> Gdzie w dodatku na ogrodzeniu wisi ostrzeżenie o psie.
>> Uhm. Goni ciebie banda zbirów. Albo innych gwałcicieli (skoro już
>> jakąś kobietę wspomniałeś). Będziesz miał czas czytać tabliczki i
>> czekać, aż ktoś łaskawie na dzwonek odpowie?
>
> Ależ scenariusze szalone.

Ale możliwe.

> Ale niech tam - jeśli mnie będzie gonić banda zbirów, to wejście na
> niechronioną posesję nic mi nie da... chyba że na posesji będzie pies,
> to wtedy loteria, albo mnie zaatakuje, albo ich, jak wejdą za mną.

Nie "wejście na". "Przejście przez".
[ciach]

>>> tylko dlatego że furtka nie zamknięta na klucz i DA się wejść?
>>> Przy odrobinie chęci da się wejść na każdą posesję.
>> Przy odrobinie chęci da się furtkę zamknąć. Czy to dla ciebie czynność
>> zbyt skomplikowana?
>
> Tylko uciążliwa.

Jesteś sparaliżowany czy permanentnie pijany?

> Nie sądzisz że nakładanie na właściciela obowiązków, tylko dlatego że
> może się trafić omylny nieproszony gość - jest jakimś pomieszaniem?

Nie. Właściciel ma dołożyć starań, żeby jego własność nikogo postronnego
nie uszkodziła.

> Właściciel musi sie pilnować żeby furtkę zamykać, a ten pomyłkowicz -
> może się mylić?

Tak, bo wejście przez pomyłkę właścicielowi szkody nie uczyni, a
pogryzienie przez psa - owszem.

> Dajmy na to że właściciel się "pomyli" i zapomni zamknąć furtkę na
> klucz. On się pomylić NA WŁASNEJ posesji nie może, a jakiś
> "pomyłkowicz" na cudzej posesji - może?

Patrz: skutki pomyłki.

>>> Takie sprawdzanie czy furtka otwarta przypomina macanie bab w
>>> autobusie, na zasadzie "jak nie zaprotestuje to git". A po cholerę
>>> naciskać tę klamkę?
>> I znowu brednie wypisujesz. Macanie to już "czynność seksualna" i są
>> na to stosowne paragrafy.
>
> Czepiasz się szczegółów.

Nie moja wina, że twoje przykłady przez "szczegóły" są idiotyczne.

> Kiedyś widziałem takiego cwaniaczka, który chodził po parkingu i
> sprawdzał tak klamki samochodów. Za koleją, wszystkie. Pewnie też taki
> "pomyłkowicz", tylko ciekawe dlaczego spieprzał, jak mu zagroziłem że
> wezwę policję.

Też kiedyś widziałem coś takiego. Tylko był to cieć z parkingu, który
jak trafił na otwarte drzwi, to miał listę telefonów do właścicieli i
dzwonił powiadomić.