eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUstawowe "203"Re: Ustawowe "203"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
    From: "Pracownik" <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Ustawowe "203"
    Date: 14 Jun 2005 21:45:32 +0200
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 33
    Message-ID: <5...@n...onet.pl>
    References: <d8nc5m$m59$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1118778332 18312 213.180.130.18 (14 Jun 2005 19:45:32
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 14 Jun 2005 19:45:32 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 83.29.245.79, 192.168.243.36
    X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; Neostrada TP
    6.1)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:304793
    [ ukryj nagłówki ]

    >>
    > Czemu twierdzisz że składka miałby być płacona po raz drugi?
    > Twój zakład to d**pa.
    > Sąd zasądził ci brutto 203 zł. Oczywistym jest że od tej kwoty powinna
    > być potrącona obok podatku odpowiednia kwota na ZUS. Powinien to zrobić
    > płatnik czyli zakład. Rozumiem, że tego nie zrobił, a całość łącznie ze
    > składką ściągnął komornik. W takiej sytuacji pracodawca winien złożyć
    > skargę na czynność komornika polegającą na wyegzekwowaniu na twoją
    > korzyść całej kwoty łącznie ze składką (brutto) a nie netto. Jeśli tego
    > nie zrobił to nie ma teraz środka prawnego by wyegzekwować od ciebie tę
    > składkę (ZUS też nie po płatnikiem jest zakład). Więc albo zapłacisz
    > dobrowolnie, albo możesz spać spokojnie.
    > MOże się zdarzyć że zakład zapłaci składkę za ciebie - bo jest
    > płatnikiem - i jak znam ZUS to on go tego zmusi. Wtedy może wystąpić do
    > z powództwem do ciebie o zwrot nienależnego świadczenia. Ale sprawę taką
    > przegra - musisz w toku procesu podnieść że nie ma mowy o nienależnym
    > świadczeniu, gdyż zasądzone i wyegzekwowane piniądze są należnym
    > wynagrodzeniem.
    > Swoją drogą na ten temat jest orzeczenie SN z którego wynika to co
    > napisałem - uchwała SN z 7 sierpnia 2001 roku - III ZP 13/01 - OSNP
    > 2002/2/35)
    > Nie wiem skąd jesteś, ale przed pewnym sądem w centrum polski były już
    > takie sprawy skończone niekorzytsanie dla zakładów.
    >




    Serdeczne dzięki trochę mi to rozjaśniło sprawę i wiem na czym stoję.
    Pozdrawiam serdecznie

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1