kam napisał(a):
> Maciej Bebenek napisał(a):
>> Moim zdaniem nadinterpretujesz. Art.140 mówi o sposobie korzystania
>> właściciela z rzeczy (nieruchomości), nie mówi nic (bo i nie może) o
>> zachowaniu innych osób. Fotografując we wnętrzu obiektu w żaden sposób
>> nie naruszam praw właściciela do korzystania z nieruchomości czy
>> rozporzadzania nią.
>
> W zakres wyłącznego prawa do korzystania z nieruchomości i
> rozporządzania nią wchodzi również decydowanie o tym w jakim zakresie i
> na jakich warunkach z nieruchomości tej mogą korzystać inni. Jeśli nie
> masz takiej zgody właściciela, to nie możesz korzystać z jego
> nieruchomości, mam nadzieję że tu się zgadzamy? Mogę więc udostępnić
> nieruchomość pod warunkiem że nie będziesz fotografować i w konsekwencji
> będziesz mógł w niej przebywać tylko stosując się do tych zasad. W
> przypadku ich naruszenia przebywasz na terenie nieruchomości wbrew woli
> właściciela i w ten sposób naruszasz jego prawa do niej.
>

To powiedz, jakie znaczenie ma fakt, że jest to:

1. mieszkanie prywatne
2. dworzec kolejowy
3. centrum handlowe
4. tory kolejowe w Bieszczadach
5. chodnik na terenie neleżącym do gminy Pcim

Czy w każdej z tych sytuacji wymagana jest zgoda właściciela na
każdorazowe korzystanie z nieruchomosci? Czy fakt, że jest to miejsce
publiczne ma jakiekolwiek znaczenie?

Kontynuując takie rozważania dochodzimy do absurdu. Każda nieruchomość
ma swojego właściciela, może być to osoba prywatna, spółka prawa
handlowego, Polskie Koleje Państwowe Nieruchomości, POlskie Koleje
Państwowe Polskie Linie Kolejowe, gmina Pcim (odpowiednio odnosząc się
do punktów podanych powyżej). Czy to oznacza, że każdy
właściciel/zarządca (bo rozumiem, że prawo to może dotycczyć również
zarządu nieruchomością) może zakazac mi fotografowania, filmowania czy
oglądania nieruchomości?

M.

PS. I co z najemcą? :)