W wiadomości news:slrndiksph.k8h.Renata.Golebiowska@90-mo5-2.acn.
waw.pl
Renata Gołębiowska <R...@a...waw.pl> pisze:

> Wyborcza wysmarowała artykuł
> http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2918791.html
> Chodzi o to, czy po ukończeniu 18 lat uczniowie sami mogą
> usprawiedliwiać swoje nieobecności.
Jeśli wypowiedzi członków instytucji oświatowych cytowane są precyzyjne to w
zasadzie jednoznacznie określaja się oni jako durnie.

- Dyr. Bąk: "Honorujemy wyłącznie usprawiedliwienia od rodziców. Taki jest
statut szkoły, taki zwyczaj."
Co z uczniem, który nie ma rodziców? Opiekunowie prawni? A jak ma 18 lat i
konstytucyjne prawa obywatelskie, a nie ma rodziców ani prawnych opiekunów,
to co? Usprawiedliwienie tylko na mocy przedstawienia dokumentu urzędowego?
Weź ty Bąku, idź po rozum do głowy.

- Kurator, niejaki Śnieć: "Oprócz kodeksów jest jeszcze prawo oświatowe -
twierdzi Śnieć. - Co z tego, że chłopak jest pełnoletni? W szkole jest
przede wszystkim uczniem." Gdziekolwiek w Polsce jest on przede wszystkim
pełnoletnim obywatelem kraju korzystającym z wszystkich przysługujących mu
na mocy Konstytucji praw. Uczniem jest dopiero potem. Idź ty gdzieś,
Śnieciu, zmądrzeć.

- Niejaka Radziwiłł, wiceminister oświaty (o zgrozo): "Pełnoletni uczeń ma
prawo sam się usprawiedliwiać, jeśli pozwala na to statut szkoły". Jak na
ministra - szczyt głupoty. Lokalna regulacja anuluje ustawowe uprawnienia?
Radziwiłł - nie wystarczy nazwisko, mózg trza mieć i używać prawidłowo.

Nietrafne jest porównanie do usprawiedliwień nieobecności np. w sądzie itp.
W takich przypadkach honoruje się zaświadczenia wystawiane przez prawem
przewidziane instytucje. Wątpię zaś, aby sąd usprawiedliwił 17-latkowi
nieobecność na rozprawie na podstawie usprawiedliwienia od rodziców.

W sumie - chłopak ma rację i mam nadzieję, że wygra. Tępe urzędasy oświatowe
boją się tego, oj boją...

--
Pozdrawiam
Jotte