eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUprawomocnienie z niejawnego bez doreczenia??Re: Uprawomocnienie z niejawnego bez doreczenia??
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Uprawomocnienie z niejawnego bez doreczenia??
    Date: Sat, 02 May 2015 07:25:31 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 31
    Message-ID: <mi1n4k$p3t$1@node2.news.atman.pl>
    References: <mhqh9k$o7t$1@node1.news.atman.pl>
    <5540eaa0$0$2193$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhse22$s22$1@node1.news.atman.pl>
    <55424053$0$27512$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhtnoj$so8$1@node2.news.atman.pl>
    <55427e34$0$27528$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhubdu$gpv$1@node2.news.atman.pl>
    <5542b6a0$0$8375$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhv3mb$k8k$1@node1.news.atman.pl>
    <5543461e$0$2190$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhvipt$n6r$1@node2.news.atman.pl>
    <55435609$0$27515$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhvlud$q9k$1@node2.news.atman.pl>
    <55435c80$0$8384$65785112@news.neostrada.pl>
    <mhvn2e$rbc$1@node2.news.atman.pl>
    <5543d508$0$27529$65785112@news.neostrada.pl>
    <mi0klp$918$1@node1.news.atman.pl>
    <5543d796$0$27529$65785112@news.neostrada.pl>
    <mi0mbj$b3o$1@node1.news.atman.pl>
    <5543f1ed$0$27515$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: user-94-254-133-36.play-internet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1430544340 25725 94.254.133.36 (2 May 2015 05:25:40 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 2 May 2015 05:25:40 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.6.0
    In-Reply-To: <5543f1ed$0$27515$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:747543
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2015-05-01 o 23:36, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 01-05-15 o 22:06, Liwiusz pisze:
    >
    >>>>> No i mnie w końcu zmusiłeś
    >>>> Nie wiemy, czy to miało tu miejsce - kilku pozwanych nie oznacza
    >>>> wyłącznie współuczestnictwa jednolitego.
    >>> A znasz inny powód do tego, by sąd jakiś uznał, że wystarczy doręczenie
    >>> jednej ze stron?
    >> Jeśli TEN powód istniał (współuczestnictwo jednolite), to i tak na
    >> przywrócenie terminu nie ma szans.
    >
    > Skoro strona zmarła? Moim zdaniem sad się przychyli.

    Jasne że się przychyli, ale nie do przywrócenia terminu (bo nie minął).


    >> A jeśli nie, to jak wyżej w wypowiedziach mojego wątku.
    >>
    >> Fakt, że galimatias wynika ze śmierci jednego z pozwanych, działa na
    >> korzyść mojego toku rozumowania (nie można skutecznie doręczyć zmarłemu).
    >>
    > No właśnie.

    jw.

    Przecież sąd nie może napisać "no tak, strona zmarła, ale mimo to termin
    już upłynął".

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1