Johnson [###j...@n...pl.###] napisał:

> Taka umowa nie byłaby ważna (art. 58 kc), gdyż zmierza ona w istocie
> rzeczy do obejścia art. 133 i 135 krio.
> Nie ma skutecznej możliwości umówienia się z przyszłym ojcem że nie
> będzie obowiązany do alimentów wobec dziecka, albo że te alimenty
zwróci
> mu ktoś inny.

Uważam zdecydowanie, że nie masz w tym wypadku racji. Zobowiązanie
alimentacyjne jest zobowiązaniem cywilnym, a nie karnym i nie widzę
żadnego formalnego powodu do tego, bym nie mógł się umówić z osobą
trzecią, że to ona ewentualnie to zobowiązanie zamiast mnie pokryje,
gdyby powstało. W szczególności może to być matka dziecka, ale co do
zasady każda inna osoba, która wyrazi na to zgodę.

Przy czym podkreślam, że taka umowa nie będzie skuteczna wobec
dziecka, które na zmianę wierzyciela musiało by wyrazić zgodę, a nie
ma takiej możliwości, by to zrobiło przed swoim poczęciem. Natomiast
sama umowa z matką opiewająca refinansowanie przez nią ewentualnych
alimentów na dziecko przecież nie czyni niemożliwym dochodzenia
roszczeń alimentacyjnych przez dziecko i nie rozumiem z jakiego powodu
uważasz, że miała by na celu obejście art. 133 i 135 krio lub też w
jakim zakresie powodowała by brak możliwości żądania alimentów.

Idąc tym tokiem rozumowania, to spokojnie nieważne były by wszystkie
umowy ubezpieczenia od OC, bo przecież zmierzają do obejścia art. 415
kc w ten sposób, że to ubezpieczyciel, a nie zobowiązany ewentualnie
pokryje straty.