-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ujęcie obywatelskie, obrona konieczna.
Date: Thu, 31 Aug 2006 11:41:54 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 15
Message-ID: <ed6au1$4ku$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <ed409h$js5$1@nemesis.news.tpi.pl> <ed43r7$rsu$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: bdk206.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1157017345 4766 83.27.252.206 (31 Aug 2006 09:42:25
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Aug 2006 09:42:25 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Antivirus: avast! (VPS 0635-2, 2006-08-30), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:410214
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Marek Tulipan" <U112257742598400@USUN_TOneostrada.pl> napisał
>To pierwsze rzeczywiście dotyczy sytuacji zatrzymania przestępcy na gorącym
>uczynku - art. 243 Kodeksu postępowania karnego. Przy takim zatrzymaniu
>można użyć takich środków, które będą współmierne do sytuacji - jeżeli
>złodziej się będzie szarpał, to potraktowanie go gazem raczej powinno ujść.
Ale czy z samego prawa ujęcia przysługuje obywatelowi możliwość zastosowania
środków (przemocy) adekwatnych do sytuacji, czy użycie siły podczas ujęcia
rozumiane jest jako obrona konieczna, gdzie dobrem chronionym jest samo
prawo ujęcia-oddanie sprawcy wymiarowi sprawiedliwości? Ktoś podczas
zatrzymywania przestępcy nabije mu kilka siniaków, na podstawie którego art.
będzie wyłączenie karalności?
Najnowsze wątki z tej grupy
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
Najnowsze wątki
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start