Użytkownik "Marek Tulipan"
> Nie, nie, nie. Ujęcie obywatelskie a obrona naruszonego posiadania
> to 2 różne rzeczy.
> To pierwsze rzeczywiście dotyczy sytuacji zatrzymania przestępcy na
> gorącym uczynku - art. 243 Kodeksu postępowania karnego. Przy takim
> zatrzymaniu można użyć takich środków, które będą współmierne do
> sytuacji - jeżeli złodziej się będzie szarpał, to potraktowanie go
> gazem raczej powinno ujść.

czy dobrze rozumiem:
- jak ucieka z radiem, to jest zlodziej i jako przestepce może go
zatrzymać każdy
- jak ucieka bez radia bo się spłoszył to gonic go może jedynie
właściciel, któremu w trakcie kradzieży uszkodzono samochód, bo jak go
złapie i wykręci łapę sąsiad poszkodowanego to może odpowiadać za
naruszenie nietykalności?

> Natomiast obrona naruszonego posiadania to coś innego - jest to
> przewidziane w Kc (art. 343) i obejmuje tylko posiadacza, a nie
> osobę postronną. Dzięki temu m.in. złodziej nie będzie mógł domagać
> się odszkodowania od właściciela/posiadacza rzeczy, że ten np.
> wykręcił mu rękę (czym naruszył jego nietykalność cielesną, sprawił
> mu ból itp.) i odebrał swoją rzecz.

Nie bardzo rozumiem co znaczy u ciebie "to pierwsze" i "to drugie" w
odniesieniu do wcześniejszego przykładu z kradzieżą radia
*** blad ***