Uzytkownik "Adam Dwojnowski" <a...@w...pl> napisal w wiadomosci
news:c9lije$7fh$1@dsl.dronet.gliwice.pl...

> Zaraz, 35% "znizki" przyznali sobie na czesci, ktore nie
> byly wczesniej w zaden sposob uszkodzone (motywujac to
> wlasnie moim udzialem wlasnym). Jak rozumiem, twierdzisz,
> ze jest to nieuzasadnione?

Oczywiscie, ze nie uzasadnione. Dla tego ja bym ich poprosil, by podali
podstawe prawna na te 35%. Odpowiedz - a w zasadzie brak mozliwosci
logicznego odpowiedzenia - powinna im uswiadomic, ze nie maja racje.
>
> Co do maski, zgadzam sie, ze przywrocenie stanu poprzedniego
> jest klopotliwe. Dlatego najbardziej odpowiadalaby mi tutaj
> wyplata w gotowce, chocby nawet te 15% (dorzuce reszte od
> siebie i pan Jurek wyklepie;) Tu jednak PTU twierdzi, ze
> 15% wyplaca mi dopiero po naprawie (do ktorej musze doplacic
> z wlasnej kieszeni 85% ceny). To wydaje sie niezgodne
> z cytowanym paragrafem...

Mnie równiez sie tak wydaje. Skoro gotówka, to gotówka. Moze masz jakis
interes w jezdzeniu z pogieta artystycznie maska i bedziesz na wlasna reke
poszukiwal odpowiednio pogietej.