W dniu 07.10.2021 o 00:00, J.F pisze:
>> Oczywiście. Nie przyszedł by Hitler, to by wykreowali kogoś innego.
> Czyli Hitler to dzielo Stalina?

Nie zdziwił bym się, ale dowodów na to nie mam. Natomiast na pewno
Stalin wiele zrobił, by Hitler rozpętał wojnę.
>
> IMO to po 33 sie troche uklad polityczny zmienil, oraz militarny, i
> stare slowa Stalina stracily na aktualnosci.

Właśnie nie. Stalin potrzebował osłabienia Europy, która by go przyjęła
jako oswobodziciela. W Krajach Europejskich zresztą ruchy komunistyczne
były ość silne. Wielu by przyjęło Rosjan jako wyswobodzicieli.

>> Hitler znał pomysł Stalina i b prędzej się bał, że jak pokona Polske, to
>> Stalin w imię szerzenia komunizmu i ratowania Europy zatrzyma się na
>> Linii Maginota. JAkby Francja i Anglia zaczęła coś tam kombinować i
>> Hitler by musiał część wojsk na Zachód wysłać, to sądzę, że taki
>> scenariusz był bardzo prawdopodobny.
> Ale przeciez pakt RM przed tym nie zabezpieczal.
> No chyba, ze Hitler wierzyl w moc traktatu.

Hitler liczył na to, że po rozprawieniu się z Polską szybko poradzi
sobie na Zachodzie i wówczas będzie na tyle silny, że Stalin się nie
odważy.
>
> Wiec IMHO - raczej bal sie tego, ze Stalin nam pomoze, i ze
> polaczonych armii nie pokona.

Trudno mi z tym polemizować, choć połączenie Polski i Rosji wydaje mi
się mało prawdopodobne.

>> NKWD przy przekonaniu sporej części Polaków do Komunizmu walczyło z
>> polską partyzantką gdzieś do lat 50-tych, albo dłużej. Wyobraź sobie co
>> by było, jakby Polacy walczyli o niepodległość.
> Tak samo?
> Bo walka taka dluga, dlatego, ze to nie byly powazne sily.

Ale większe by było poparcie społeczne. Ludzie mieli już dość wojny i
nie chcieli popierać "Wyklętych". Nikomu nie chciało się walczyć tylko o
to, kto tam w Warszawie będzie rządził.

>> Zgadza się, ale 17 września wyprowadzili uderzenie.
> Ale to jednak 3 tygodnie po podpisaniu R-M.
> Ba - pierwotny termin ataku to byl 26 sierpnia - musieliby w trybie
> alarmowym atakowac.

Sądzę, że Stalin od początku nie miał zamiaru dotrzymać tej umowy.

>> Dlatego rozumiem poświęcenie Europy Wschodniej i oddanie jej Stalinowi.
>> Gdyby się dogadał z Hitlerem i Japończykami, to mogło to znacznie gorzej
>> wyglądać.
> Czy nie za bardzo wybiegasz?
> O jakim poswieceniu mowa - przez USA/GB? To pare lat pozniej dopiero.

Jakby Francja i Anglia w 1939 roku się ruszyły, to Niemcom by mogło
trochę gorzej pójść. Rosja by ruszyła, ale czemu miałaby się zatrzymać w
Polsce?

>> Ale do którego momentu chciał dojść? Jakby się nie uparł przy zdobywaniu
>> wielkich miast, tylko okopał i bronił, to może by nie było takich strat.
> No i wlasnie o to chodzi.
> Punkt pierwszy - zdobyc rope.
> Punkt drugi - atakowac dalej, bo jak Rosjanom za duzo zostawisz,
> to beda chocby 10 lat atakowac.
> Generalowie zawalili pkt 1 i sie wdali w oblezenia.

Leningrad można było po prostu zablokować. Moskwę też. Ale ze
Stalingradem był o tyle kłopot, że spora rzeka nie za bardzo dwała się
sforsować byle gdzie, a stała na drodze do pól naftowych. Choć z drugiej
strony czy akurat w mieście ją łatwiej forsować?

> No i nie zdawal sobie z tego sprawy, czy uznal, ze ZSRR okrojony z
> zachodniej czesci nie bedie stanowil powaznego zagrozenia?

Nie mam zielonego pojęcia.


--
Robert Tomasik