eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoTwarde prawo ale prawoRe: Twarde prawo ale prawo
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!feed.new
    s.qwest.net!mpls-nntp-02.inet.qwest.net!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.
    com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostr
    ada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.pregierz
    Date: Thu, 22 May 2014 20:57:05 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Twarde prawo ale prawo
    In-Reply-To: <lljavj$8um$2@node1.news.atman.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1405222050580.3412@quad>
    References: <llcfu6$7t7$1@node2.news.atman.pl> <llcob7$gli$1@node2.news.atman.pl>
    <llcv4i$lmc$1@node1.news.atman.pl> <93srlgpub40t$.dlg@myjk.org>
    <lld1tb$qou$1@node2.news.atman.pl> <1koh00etkvorh$.dlg@myjk.org>
    <lldd0a$4v9$1@node1.news.atman.pl>
    <537c6094$0$2242$65785112@news.neostrada.pl>
    <llhnju$ib8$1@node1.news.atman.pl> <smtsikpxmwir$.dlg@myjk.org>
    <llhqig$g4a$2@node2.news.atman.pl> <yrqo2x5finz7$.dlg@myjk.org>
    <lli5lf$t7$3@node1.news.atman.pl> <Pine.WNT.4.64.1405220037290.3496@quad>
    <lljavj$8um$2@node1.news.atman.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 46
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1400798776 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2147 83.15.167.123:64492
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:738550 pl.pregierz:2107434
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 22 May 2014, Malpy i Delfiny wrote:

    > On 22.05.2014 00:39, Gotfryd Smolik news wrote:
    >> On Wed, 21 May 2014, Malpy i Delfiny wrote:
    >>
    >>> Powinni cofnac mu dotacje po pierwszym lub po drugim spoznieniu.
    >>
    >> Czy dobrze rozumiem, że domagasz się zwiększenia liczby
    >> urzędnikow, i to sporego?
    >> Bo w dotychczasowym trybie PRFRom zapytanie do ZUSu posyła *raz*.
    >> Na koniec umowy.
    >
    > Zajebiste podejscie, pozwalajace urzednikom czuc sie BOGAMI

    Przecież to Ty odwracasz piramidę i usiłujesz postawić na czubku.

    Zastanów się - co da Twoje podejście, jeśli gość spóźni się
    z przedostatnią wpłatą?

    *JEŚLI* się nad czymś zastanawiać, to nad wymiarem sankcji.
    Wyłącznie.

    >> A Ty domagasz się, aby goście z batem stali w ZUSie i PFRonie.
    >> Kto za to zapłaci?
    >
    > Zlikwodowac bezmogich szkodnikow
    >
    > Od wiejsciej

    I tam leży całe źródło problemu.

    Z jednej strony, poziom zagmatwania prawa powoduje, że ogarnięcie
    całości JEST problemem.
    Z drugiej, przymusu ogarniania nie ma (co skończyłoby się tym,
    że w głosowaniach bierze udział 5% posłów albo mniej - wcale
    nie zawsze tych samych)
    Z trzeciej, babole które przechodzą (np. stawka kary, nijak nie
    proporcjonalna do niczego, np. 10 000 zł za naruszenie przepisów
    o odpadach, po równi dla "jednoosobowego" który nawet jak je
    narusza to nieistotnie, dla "jednoosobowego" który akurat
    narusza i uciążliwie oraz dla koncernu typu Polska Miedź),
    wskazują, że tego NIKT nie czyta.

    Z urzędnik na końcu... cóż, "tylko pracuje" :>

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1