Marcin Debowski wrote:
> On 2009-09-09, Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Marcin Debowski wrote:
>>>>> Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
>>>>> reklamie.
>>>>
>>>> z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest
>>>> odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd
>>>> to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości
>>>> deklarownych przez sprzedawcę.
>>>
>>> "Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."
>>>
>>> Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim
>>> sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.
>> czyli mamay sytuację gdy to producent podaje mylne informacje. Niech
>> albo idzie do najbliższego oddziału Federacji konsumentów, albo do
>> rzecznika konsumentów, albo niech pisze pismo na bezczelnego z
>> żądaniem rozwiązania umowy z powodu niezgodności towaru z umową
>> powołując sie na mail.
>
> Nie ma do tego podstaw prawnych - tu nie ma niezgodności.

http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?st
ory=321

Art. 4.
3. W przypadkach nieobjętych ust. 2 domniemywa się, że towar konsumpcyjny
jest zgodny z umową, jeżeli nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju
towar jest zwykle używany, oraz gdy jego właściwości odpowiadają
właściwościom cechującym towar tego rodzaju. Takie samo domniemanie
przyjmuje się, gdy towar odpowiada oczekiwaniom dotyczącym towaru tego
rodzaju, opartym na składanych publicznie zapewnieniach sprzedawcy,
producenta lub jego przedstawiciela; w szczególności uwzględnia się
zapewnienia, wyrażone w oznakowaniu towaru lub reklamie, odnoszące się do
właściwości towaru, w tym także terminu, w jakim towar ma je zachować.
4. Na równi z zapewnieniem producenta traktuje się zapewnienie osoby, która
wprowadza towar konsumpcyjny do obrotu krajowego w zakresie działalności
swojego przedsiębiorstwa, oraz osoby, która podaje się za producenta przez
umieszczenie na towarze swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia
odróżniającego.

to działa na naszą korzyść ale

Art. 5.
Sprzedawca nie jest związany zapewnieniem, o którym mowa w art. 4, jeżeli
wykazał, że zapewnienia tego nie znał ani, oceniając rozsądnie, znać nie
mógł albo że nie mogło ono mieć wpływu na decyzję kupującego o zawarciu
umowy, albo też że jego treść sprostowano przed zawarciem umowy.



trochę gorzej jednakże infromacja uzyskana od przedstawiciela producenta
miała zasadniczy wypływ na decyzję zakupu towaru.



troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w sumei tak
pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo rozwiązywac spory
konsument sprzedawca.



imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na samych
dwuznacznikach.