użytkownik u2 napisał:

> Tu dochodzimy do sedna, czyli do głównych przyczyn degrengolady wymiaru
> sprawiedliwości w Polsce. Jeśli bowiem Piotr Najsztub mógł być
> uniewinniony z tego powodu, że wedle biegłych nie było możliwe
> odtworzenie rzeczywistego przebiegu zdarzenia, to wszystkie sprawy w
> Polsce, które dotyczą potrąceń na przejściach dla pieszych, powinny
> wyglądać podobnie. Nie było świadków zdarzenia, nie ma innych
> jednoznacznych śladów (zresztą trudno o takie po wielu dniach od
> wypadku), przeto nie ma rozmowy. Klasyczne słowo pieszego przeciwko
> słowu kierowcy. Pieszy sam sobie winny, albowiem pojawił się w
> niewłaściwym miejscu i momencie.


Ale na uniewinnieniu Najsztuba i tak najwięcej zyska pis, bo
po zmiękczeniu luda takimi kwiatkami może upchać więcej swojaków
na stanowiskach, mimo że w PL i tak sędziów jest więcej niż średnia zachodkowa.


A przeca ws. Najsztuba interweniował sam Ziober Bojowy.

Podejrzewam teatr.