Cezar pisze:

>
> Ten kazus jest dosyc sprytny, bo wg mnie ma "podwojne dno"
> Ja tu widze 4 bledy, w tym 2 istotne.

Ale po co to podpowiadanie ??


>
> 1) blad przewodniczacego co do prowadzenia protkolu - naruszenie ogolnej
> zasadny z art.366 kpk - bez szans na skuteczne skarzenie, bo to uchybienie
> zupelnie kosmetyczne

Nie bardzo rozumiem ?! Tego przepisy w sumie nie da się "naruszyć". To
tak czyta nic nie znacząca instrukcja. jeśli już bym się miał czegoś
czepiać w tym zakresie to głupiego pytania o wnioski dowodowe, bo co to
niby za pytanie.

>
> 2) tak na prawde to uwazam, ze sad w ogole nie mogl wydac zadnego
> postanowienia, bo rozprawa musiala sie toczyc w trybie zwyczajnym (sledztwo;

A czemuż to śledztwo ?? Art. 288 §1 kk to jak byk dochodzenie.
Co do trybu to wydaje mi sie że jednak jest OK.


--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"