W dniu 16.11.2023 o 10:49, Robert Tomasik pisze:

>>>>> Tak, ale trąc o ziemię bliżej poleci, niż bez tego tarcia.
>>>> Czyli nie wziąłeś...
>>> Czyli jakbym wziął, to by prędkość jeszcze wyższa wyszła.
>> Możesz w tm wzorze podkreślić siłę tarcia, którą wziąłeś pod uwagę?
>
> Nie bierz się za rzeczy, o których nie masz zielonego pojęcia. Ja nie
> mam czasu Ci tu fizyki elementarnej na poziomie podstawówki tłumaczyć.

W takim razie nie rozdrabniaj się na fizykę elementarną i po prostu
podkreśl tarcie w twoim wzorze.


> Samochód rzucając zwierzęciem nadaje mu energię, którą to zwierze
> wytraca w locie. Traci na tarcie na wierzganie, na łamanie kości przy
> uderzeniu - ale jedną ze składowych jest właśnie rzut poziomy i już na
> podstawie danych z artykułu głupoty wychodzą. To jak dodasz te
> pozostałe, to wyjdzie zamiast 600 km/h, to 800 km/h.

Głupoty to ci wychodzą choćby dlatego, że zakładasz, że jak ciało
spadnie na jezdnię to zatrzymuje się w miejscu. O faktycznej
sprężystości zderzenia nie wspominająć. Jednym słowem dałeś gówno na
wejściu, dostałeś gówno na wyjściu i pouczasz innych że nie mają
gównianego pojęcia o twojej nauce. I w sumie masz rację - jak do tego
doszedłeś "nie wiem, choć się domyślam".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!