> czyli co - z konstytucji wynika ze TK moze utrzymywac czasowo
> w mocy akty z konstytucja ta niezgodne ? niezle to ... jesli sejm
> uchwali ustawe o sezonowym odłowie stanleyów na wiosnę i TK
> utrzyma to w mocy do jesieni to ktoś może mnie zastrzelić, jeśli
> ma ważną legitymację łowiecką i opłacił składki ?

Art. 190. Konstytucji
1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie
obowiązującą i są ostateczne.
2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art.
188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt
normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza
się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem
ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty
mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć
osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny
dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami
finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny
określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się
z opinią Rady Ministrów.
4. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją,
umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego
zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja
administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do
wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na
zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego
postępowania.
5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.



Odroczenie wejścia w życie ma na celu zapewnienie „płynności”
zmian.
Chodzi o to, żeby ustawodawca mógł dokonać takich zmian w prawie, żeby
dostosować przepisy do Konstytucji w odpowiedni sposób. Trybunał często
wskazywał, że mimo iż idea wprowadzenia uwalonych zmian, czy całych aktów
jest słuszna, to – aby mogły one obowiązywać – należy je wprowadzić w
odpowiedni sposób, bez naruszania reguł konstytucyjnych. Tak było i z ENA –
ta instytucja wynika z unijnej decyzji ramowej i należy ją wprowadzić do
naszego porzadku prawnego, ale w obecnej (jeszcze obowiązującej) formie
uwalony art. k.p.k. jest sprzeczny z art. 55 Konstytucji. Wiele pomysłów
naszych posłów (nawet tych obecnych!:) jest ok., dlatego to wspaniałe
rozwiązanie dla Sejmu, który dostaje czas na poprawianie prawa tak, aby po
zmianach nie było już problemów z niekonstytucyjnością.
Czy to dobrze że można odraczać? – uważam że tak, to pozwala na utrzymanie w
systemie prawnym instytucji, powszechnie akceptowanych i uważanych za
konieczne w sposób ciągły, o ile sejm wyznaczonym terminie dokona
odpowiednich zmian. Swoją drogą to, o ile wiem, w sprawie ENA nie ruszono
palcem, a czasu coraz mniej.


pzdr
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/