-
Data: 2009-12-07 11:12:55
Temat: Re: Szpilki w pracy - nie dyskryminacja
Od: Olgierd <n...@n...problem> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Mon, 07 Dec 2009 11:50:22 +0100, Liwiusz napisał(a):
>> heh no to lipa bo przyjaznie i kolesiostwo tutaj zalatwi ta sprawe
>> czyli przepisow nakazujacych demonarz tego zelastwa ze stop nie ma? sa
>> takie 2 moze 3 co ewidentnie nam pukaja w sufit sadzilem ze jesli juz
>> jest cos chronione to nie na zasadzie demokracji a ogolnej szkodliwosci
>> w srodowisku pracy a tu lipa
>
>
> A myślałeś o kodeksie wykroczeń? Tylko to wymaga Twojego zgłoszenia.
>
> art. 51
> § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój,
> porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu
> publicznym,
>
> podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
Ja bym dodał, że zwykle wystarczy, że jedną taką lafiryndę wyprowadzą w
kajdanach. Jak posiedzi 48 godzin na dołku, to jej od razu rura zmięknie,
a jak koleżanki się dowiedzą, zaraz będą w juniorkach przychodzić.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
Następne wpisy z tego wątku
- 07.12.09 11:13 Marek
- 07.12.09 11:17 Liwiusz
- 07.12.09 11:22 Budzik
- 07.12.09 11:27 Liwiusz
- 07.12.09 13:14 Herald
- 07.12.09 14:45 Johnson
- 07.12.09 14:47 Olgierd
- 07.12.09 14:52 Johnson
- 07.12.09 15:16 Olgierd
- 07.12.09 15:18 Liwiusz
- 07.12.09 19:11 Olgierd
- 07.12.09 19:13 Johnson
- 07.12.09 21:21 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 08.12.09 01:53 Koziołek
- 08.12.09 06:26 BK
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"