On Fri, 21 Nov 2008, Maverick wrote:

>>> 1. Czy TU faktycznie ma prawo żądać ode mnie oświadczenia
>>
>> A na co zgodziłeś się *w umowie*?
>
> Zakladam ze OC - wtedy liczy sie co jest w ustawie, a dopiero pozniej co jest
> w umowie.

Czekaj, powoli.
Ubezpieczyciel nie ma prawa stosować wymagań od *poszkodowanego*.
Ale jak najbardziej ma prawo wymagać wszystkiego, na co zgodził
się *ubezpieczony* - od tego ubezpieczonego, oczywiśie tego czego
nie zabrania prawo.

Ubezpieczyciel nie może w żaden sposób ograniczać uprawnień
poszkodowanych, ale ma pełne prawo zadbać o swój interes wobec
ubezpieczonego! - na przykład na wypadek jakby mu jakiś
regres *mógł* przysługiwać (albo tylko "wot tak").
Niezależnie od pewnych zobowiązań (np. minimalizacji szkód jeśli
jest to możliwe przez "niezwłoczne" działanie czy jak tam to
zapisali) z ustawy, strony mogą sobie dopisać inne zobowiazania,
np. formę dokumentowania czynności i zdarzeń.
Zakazu nie ma.

> Normalna praktyka TU - chca zeby ich klient opisal zdarzenie - np zeby
> wyeliminowac wyludzenie

Na przykład.
Problem w tym, że *wymagać* tego mogą tylko na podstawie *umowy*.
Bo chcieć to i ja sobie mogę... jak wiesz :D

> (powiedzmy ze uderzyles w kolege policjanta

...uderzenie w kolegę policjanta IMVHO nie będzie "atakiem na
funcjonariusza" (nie bić!) :)

> maska) - a ty uszkodziles np tylko zderzak). Czy jest w tym cos zlego?

Ależ nie.
Pytanie brzmiało: czy mogą *wymagać*.

> Telefoniczne poinformowanie ciezko udowodnic w razie problemow - wiec wszyscy
> chca miec to na pismie.

Chcieć mogą.
Ale AFAIR nie ma przepisu, który *zmuszałby* do złożenia oświadczenia
na piśmie w postępowaniu cywilnym (w postępowaniu administracyjnym taki
przepis jest).
Mylę się?
A pytanie było o to, czy mogą wymagać.

Jak się zobowiązał, to mogą wymagać.

pzdr, Gotfryd