Użytkownik "Szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:fhp5ep$1ao$1@achot.icm.edu.pl...

>> Dyskusja na pl.soc.prawo nie powinna zostawiać ani *cienia* wątpliwości
>> której konkretnie osoby dotyczy.
>
> dyskusja tutaj nie jest niczym poza dyskusja, bo po pierwsze, aby miala
> jakieklwiek sens potrzebny bylby wojskowy prawnik, i fakty z akcji, a nie
> ma ani jednego, ani drugiego, wiec jedynie mozemy sobie podywagowac na
> podstawie watpliwej jakosci doniesieniach prasowych


A co ma zrobić prosty żołnierz w sytuacji gdy ma kilkadzisiąt sekund na
przeanalizowanie sytaucji pod kątem prawnym ? Co zrobić aby taka sytuacja
sie nie powtórzyła ? Wysyłać zespół
prawników-doradców z każdą samodzielnie działającą grupą żonierzy, który
będzie odpowidzialny za zgodne z prawem rozkazy? A może wprowadzić do
regulaminu katalog rozkazów których żołnierz ma prawo nie wykonać. Pierwszy
punkt mógłby wygladać tak:

"Żołnierz ma prawo odmówić wykonania rozkazu zaatakowanie niebronionego
obiektu cywilnego. Obiektem cywilnym jest każdy obiekt co do którego nie ma
niezbitych dowodów iż jest to obiekt wojskowy. W sytuacji braku
bezpośrednich dowodów, żołnierz ma prawo zarządać wglądu do dokumentacji
powierdzającej charakter obiektu."

Zapis praktycznie wyłącza działanie broni dalekosiężnych czyli artylerii i
lotnictwa.


Anatol