-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin2!goblin.
stu.neva.ru!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed8.n
ews.xs4all.nl!50.7.236.122.MISMATCH!fdcspool3.netnews.com!news-out.netnews.com!
news.alt.net!fdc3.netnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!fe
eder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx14.ams1.POSTED!
not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: "Straszliwe" mandaty dla proboszczów za wielokrotne przekroczenie
limitów epidemiologicznych [kowid]
References: <a...@w...eu> <6068c391$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
<X...@1...0.0.1>
<60697bf0$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<bQgaI.44182$_UC8.26273@fx35.ams1>
<60699b5b$0$553$65785112@news.neostrada.pl>
<OMtaI.210709$ZHb1.168593@fx41.ams1>
<606ae3fe$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 53
Message-ID: <LUNaI.109697$UbM6.18315@fx14.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 06 Apr 2021 00:26:19 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Tue, 06 Apr 2021 00:26:19 GMT
X-Received-Bytes: 3691
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809332
[ ukryj nagłówki ]On 2021-04-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 05.04.2021 o 03:32, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ale czemu proboszcz? Moze rada parafialna. Albo ksiądz odprawiający
>>> akurat tę mszę. Co do zasady proboszcza może nie być w parafii, bo
>>> pojechał do sklepu.
>> Nie musi być proboszcz. Ktoś zarządza tym obiektem. Kwestia organizacji.
>
> Bez wątpienia masz rację, ale tu dochodzą chęci. O ile firma ma
> właściciela, dyrektora. kierownika, to w wypadku kościoła to wcale takie
> oczywiste nie jest.
Chyba jakoś oczywiste być jednak musi. Jeśli ktoś sobie ten budynek kościelny
rozbuduje czy przerobi i nie da się ustalic kto to zrobił, to co robi
inspekcja budowlana? Albo jakaś pożarowa, jesli stwierdzi brak stosownych
wyść i oznakowań?
> I znowu przyznaję Ci rację, tylko co to ma wspólnego z popełnieniem
> wykroczenia. Problemem wprowadzanych obostrzeń jest nie tyle ich
> podstawa prawna, czy nawet podstawy logiczne, co zupełne oderwanie od
> możliwości udowodnienia.
Przyznam, że dawno się zgubiłem z czego wynikają obecne zaostrzenia, te
20m2 na osobę ma jakies w ogóle podstawy prawne? Przyjmując, że tak, nie
ma tam nigdzie informacji na kim ciąży obowiązek zadbania aby te 20m2/os
były zachowane?
> Jeśli ulicą idą dwie osoby bliżej, niż przepisowe 150 cm, to która z
> nich popełnia wykroczenie? Może osoba A nie chciała, ale co? Ma uciekać
> przed B? Po za tym pozostaje kwestia dowodowa. Było to 140, czy 160 cm?
> Jakieś oględziny? To są problemy, o których w ogóle autorzy tych
> przepisów ne myślą. Jak masz demonstrację, to jak fizycznie te
> odległości mają ludzie zachować, skoro pozostałe osoby się "przepychają"?
MZ jeśli nie da się przypisac winy bo:
- nikt nie ma metra w oku, więc może się pomylić
- nikt nie ma oczu na około głowy i na antenkach, więc też może się wypadek
zdarzyć, że ktos tam się zblizy, wyjdzie zza wegła itp.
...to MZ w ogóle nie ma wykroczenia. Ale jesli np. informuje się dwie osoby,
że są zbyt siebie blisko i one nic z tym nie robią, mimo, że mogą, to już
jest i to u obu. Można by się zastanowić, co, jeśli obie stwierdzą, że
spodziewały się, że to ta druga się ruszy, ale MZ to dość słaba linia obrony.
> Nie można zakazać organizacji protestu, ale zakazy zbliżania tu nic nie
> zmieniają, bo nie ma zbiorowej odpowiedzialności. Trzeba udowodnić
> osobie A, ze to ona nei zachowała dystansu. Samo stwierdzenie, ze
> dystansu nie było, to zbyt mało.
Z tym się zgadzam.
--
Marcin
Następne wpisy z tego wątku
- 06.04.21 02:34 Marcin Debowski
- 06.04.21 02:39 Marcin Debowski
- 06.04.21 06:58 ąćęłńóśźż
- 06.04.21 07:58 Shrek
- 06.04.21 08:00 Budzik
- 06.04.21 08:04 Shrek
- 06.04.21 08:06 Shrek
- 06.04.21 08:10 Shrek
- 06.04.21 09:00 Budzik
- 06.04.21 09:00 Budzik
- 06.04.21 09:00 Budzik
- 06.04.21 09:00 Budzik
- 06.04.21 09:49 Budzik
- 06.04.21 10:18 Tomasz Kaczanowski
- 06.04.21 10:51 Tomasz Kaczanowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?