W dniu 04.12.2022 o 18:45, Shrek pisze:

>>>> Ja też bym tak pojechał, ale tu nie chodzi o to, jakbyśmy my tam
>>>> pojechali, tylko z jakiego przepisu wynika obowiazek.
>>> Nikt nie twierdził, że mu nie wolno. Tylko musi wtedy ustąpić
>>> pierwszństwa.
>> Czy możesz wskazać konkretny przepis, z którego to wynika?
> Ale co? Że mu wolno zająć dowolny pas - z niczego nie wynika - po prostu
> nie ma przesisu który by tego zabraniał. Że ma ustąpić temu z prawej -
> art 25.

Jeżeli może zająć dowolny pas - też tak uważam - to czemu uważasz, że to
motocyklista jest na tym pasie, a samochód na niego wjeżdża, a nie to
samochód jest na tym pasie, a motocykl na niego wjeżdża?
>
>> I przy okazji jeszcze odnieść się, czy również wówczas, gdy nie widzi
>> motocyklisty, który najpewniej był w martwej strefie.
> NIe znalazłem artykułu znoszącego pierwszeństwo, kiedy obowiązany ma
> pojazd któremu ma ustąpić pierwszeńsrwo w martwej strefie, więc zakładam
> że takiego nie ma i martwa strefa nic nie zmienia w zakreśli ustalenia
> pierwszenstwa.

Fakt.
>
>>>> Teraz jeszcze dostrzegłem jeszcze jeden aspekt. Stuhr przepuszcza
>>>> pieszych, którzy mają tam zielone światło. Czy czasem nie bedzie
>>>> miał tu zastosowania art. 26.3 pkt 1 lub 2?
>>> Punkt 1 to nie bo na skrzyżowaniach o ruchu kierowanym nie.
>>
>> Przepis mówi o przejściu dla pieszych o ruchu kierowanym. To nie jest
>> do końca to samo, co skrzyżowanie. Przejście dla pieszych o ruchu
>> kierowanym to jest takie miejsce, gdzie nie masz skrzyżowania.
> Czyli twoim zdaniem jak masz swiatła na przejściu dla pieszych w obrębie
> skrzyżowania to nie jest to przejście o ruchu kierowanym? Ot - kolejna
> nowość;)

To jest skrzyżowanie o ruchu kierowanym.
>
>> Pytanie, czy tu ma miejsce wyprzedzanie, czy jadą równolegle do
>> siebie. Uważam, że skoro przed skrzyżowaniem motocyklista był za
>> samochodem (widać na filmie), a w chwili kolizji uderzył w jego prawe
>> lusterko, to jednak wyprzedzał. Przemieścił się względem samochodu o
>> odcinek pomiędzy błotnikiem, a lusterkiem.
> Jeszcze przed skrętem. Nie rozumiem - moto nawet nie dojechał do
> przejścia bo się stuknęli wcześniej a ty twierdzisz, że wyprzedzał na
> przejściu? Ja wymiękam - ten sam film widzimy a różne na nim rzeczy...;)

Przed przejściem wyprzedzać pojazdu ustępującego pieszym też nie wolno.
Nie tylko na samym przejściu.
>
>> Teraz mamy art. 24. 1 pkt 3 zabraniający wyprzedzania pojazdu, który
>> sygnalizuje zmianę pasa lub kierunku jazdy. Nie widzę wyłączenia, że
>> można wyprzedzać z przeciwnej strony, niż sygnalizowany zamiar skrętu
>> - choć wiele osób tak robi (włącznie ze mną).
> "kierujący, jadący przed nim na _tym_samym_pasie_ruchu_"
> To z tego co pamiętam, źle pamiętasz - jest wyłączenie, inaczej nie
> dałoby się wyprzedzić/ominąć samochodu czekającego na lewoskręt.

Możesz rozwinąć jakoś te myśl? Bo zupełnie nie rozumiem, co masz na myśli.
>
>> Trochę to pozostaje w sprzeczności z art. 24.5, który określa, że
>> wyprzedzać można jednak z prawej strony. Ten przepis dołożono i chyba
>> nie ogarnięto kolizji z poprzednio przywołanym.
> Widzisz - sam ogarnąłeś. A kolizji tu nie ma - punkt 5 jest przepisem
> szczególnym względem 1.
>> Teraz pytanie, jak to ma się do art. 24. 7 pkt 3. No bo niby się nie
>> zabrania, ale się zabrania, jak sygnalizuje zamiar zmiany pasa lub
>> kierunku.
> Jak dla mnie dalej punkt 5 jest tu przepisem szczególnym.

A czemu akurat on?
>
>>> Punkt 2 - naciągane. Ale nawet jakby co to jednak sztur nikogo nie
>>> przepuszcza - ba to on wyprzeda (finalnie omija, bo motocyklista się
>>> zatrzymuje).
>> Chyba nie. Jakby motocyklista się zatrzymał, to skręcając w lewo
>> ciężko byłoby go prawym lusterkiem trafić.
> Popratrz naprawdę jeszcze raz - oni się stuknęli przed przejściem:P
>
Czy ja twierdziłem kiedykolwiek coś innego?

--
Robert Tomasik