On 2022-12-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 04.12.2022 o 04:44, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No więc zmusiłeś mnie do znalezienia tego filmu.
>>> https://www.fakt.pl/plotki/jerzy-s-potracil-motocykl
iste-dotarlismy-do-nagrania-ze-zdarzenia-video/chg5e
lq
>>> I jeszcze jedna sprawa. Wydaje mi się, że zdarzenie miało miejsce na
>>> skrzyżowaniu o wsp. GPS: 50.063862, 19.923778. Stuhr i motocyklista
>>> wyjeżdżali z Reymonta. Tam nie ma dwóch pasów skrętu w lewo z tej ulicy.
>> Chyba jednak są 2 pasy do skrętu w lewo.
>> https://www.google.com/maps/@50.0638854,19.923866,3a
,75y,202.4h,58.34t/data=!3m9!1e1!3m7!1sKTbnZq5FmjXiC
7j6F-4qkQ!2e0!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i51
>>
> Rzuć okiem na to z góry. Ten lewy pas jest dla zawracających, którzy
> nadjeżdżają od północy. Fakt, że Stuhr po nim przejechał ścinając swój

No właśnie nie rozumiem tego pasa dla zawracających. W tej cześci, gdzie
doszło do kolizji widzę dwa jasno oznaczone pasy do skretu w lewo. To co
przed i po wyprawiał motocyklista tego w tej chwili nie analizuję, ale
do kolizji doszło bo Stuhr zamiast na skrajny lewy udał się na środkowy.
Ogólnie, żeby nie powtarzać dyskuji, zgadzam się w pełni z argumentacją
Szreka. Co do przepisów, to nie wiem, ale te prawie 40 lat temu na
kursie uczyli mnie, żebym zajmował pas zgodnie z przyporządkowaniem od
lewej do prawej, więc ja bym zajął lewy. Co więcej, wydawało mi się, że
się nie powinno zmieniać pasów w obrębie skrzyżowania, ale może sobie
coś ubzdurałem.

> Tak, czy siak, gdyby nie stan prowadzenia po spożyciu alkoholu, to moim
> zdaniem nic tam wielkiego się nie stało i na pewno nie upoważniało to do
> późniejszego szeryfowania, zajeżdżania i blokowania drogi itd.
> Zwłaszcza, że motocyklista nie miał zielonego pojęcia, że Stuhr jest pod
> wpływem (co stanowi przestępstwo). I do tego zmierzam, a nie do
> wykazywania, że Stuhr dobrze jechał, a motocyklista źle.

> Wyobraź sobie, że faktycznie kierujący nie ogarnął tego otarcia - co
> wcale w tym konkretnym wypadku nie jest wykluczone - a powiedzmy wiezie
> jakąś większa gotówkę z utargu. Albo kierujący ma powody do obawiania
> się o swoje życie i takiego zajeżdżającego potraktuje jako napastnika.

Nie skosił tego motoru i nie widać aby motocyklista miał jakiekolwiek
problemy z utrzymaniem się na motorze. Kąt natarcia jest taki, że mógł
się chyba otrzeć o samochód Stuhra po prostu nogą i w takiej sytuacji
faktycznie Stuhr mógł nie usłyszeć. Jakby puknął, nawet pomijalnie,
czymkolwiek twardym w karoserię to wydaje się usłyszeć powinien, no
chyba, że coś mu ta skrzypneło w tym samym czasie.

Nb. w identyczny sposób załatwił mnie kiedyś pewien taksówkarz, tylko,
że zamiast na inny pas pojechał sobie prosto i tam napotkał mnie
skręcającego w lewo. Bo tak mu kazał klient.

> Wiesz, jak może się takie szeryfowanie skończyć? Nawet celowym
> rozjechaniem szeryfa w celu ucieczki przed "napadem", czy użyciem broni
> do obrony.

> Zwracam uwagę na niewłąściwość postępowania motocyklisty, a nie
> usprawiedliwiam Stuhra.

Co ja bym zrobił na miejscu motocyklisty, jakby mi się kompletnie nic
nie stało, a otarł by się tylko ode mnie, na dwoje babka wróżyła. Kto
wie, czy bym go nie gonił. I wtedy też jak wspomniał Szrek, jakby
przeprosił, nie byłoby problemu. Czy łamałbym przy okazji cały kodeks
Hamurabiego, chyba niekoniecznie. Ale jakby nie chciał się zatrzymać i
mnie ignorował, lub stawiał się w czasie konfrontacji, to pewnie bym
złożył jakieś zawiadomienie.

--
Marcin