W dniu 02.02.2019 o 22:45, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 02-02-19 o 19:36, Shrek pisze:
>
>>>> Nikt nie pisze o dożywotnim więzieniu.
>>> Czyli po prostu byśmy odsunęli zagrożenie i tyle.
>> No tak - nie warto...
>
> To po protu w ogólnym rozrachunku - jakby brutalnie to nie zabrzmiało -
> nic nie zmienia.

Weź mnie nie osłabiaj - co nie warto? Było info, że zamierza odwalić
akcję to nie warto nic robić, bo przecież i tak odwali. Na tej zasadzie
to wogóle nic nie warto - pedofil też w końcu wyjdzie z pierdla i pewnie
znów zgwałci, nie tego to innego, więc jakby to brutalnie nie brzmaiło -
co za różnica - teraz czy potem? Kviat ma rację - nie wiecie po co
jesteście. To że takie słowa padają z ust policjanta jest skandalem.

>> No masz rację - nie warto...
>
> Nawet byśmy nie wiedzieli, że uchroniliśmy świat przed aktem
> terrorystycznym.

Nie jesteście od tego, żeby wiedzieć albo nie. Orderów się zachciewa czy
co? Jesteście od tego, żeby nie dopuszczać do takich sytuacji.

>>> Ależ można i się robi,
>> Przybliżysz - bo z dotychczasowej narracji wynika, że anie nie warto,
>> ani nawet nie można.
>
> Bo dotychczasowa Twoja narracja byłą taka, że służby nie zamknęły go
> psychiatryku, nie zabroniły latania samolotem, nie zatrzymały go (tak,
> tu już ja Ci napisałem, że mogą, ale nie zawsze) itd. Żadnej z tych
> rzeczy zrobić nie mogły.

To przybliż co mogły i co zrobiły. Bo jak już napisałem - jak nic nie
mogły tylko trzeba czekać aż facet rzeczywiście samolot porwie, to mamy
państwo z tektury a służby z dykty.

> Skoro dziennikarze uzyskali informację, że sporządzono notatkę, to mam
> podstawy sądzić, że zrobiono wszystko to, co z tą notatką się wiąże.

A z czym to konkretnie się wiąże?

> Wiem, co powinni w tym wypadku zrobić i sądzę, że zrobili.

Przez cały wątek twierdziłeś że nic nie warto było robuić ani nawet nie
można, a tu się okazuje, że jednak wiadomo było co zrobić i mimo że nie
warto i nie wolno wszystko zrobiono. Więc co konkretnie zrobiono?

> Natomiast te
> procedury nie są jawne i nikt przy zdrowych myślach nie będzie ich
> opisywał

Aha - czyli nie warto, nie można, ale i tak zrobiono, ale nie powiesz bo
tajne - brzmi legitnie;)

>>> Przecież jakby taki terrorysta nie został wpuszczony na pokład samolotu,
>>> to następnym razem na innym lotnisku wejdzie na fałszywym paszporcie i
>>> tyle.
>> No tak - nie warto...
>
> Nie prościej przeszukać, czy nie ma broni, bomby i innych rzeczy -
> szczególnie dokładniej - i wpuścić?

Pomijając, że taki byczek to jest w stanie narozrabiać i bez broni, to
jak go mieli sprawdzić dokładniej, skoro o nim nie wiedzieli?

> Choćby obok sadzając kogoś po
> cywilnemu, kto zareaguje w razie potrzeby?

O - zaczynasz z sensem gadać - czyli jednak coś można zrobić - pewnie
coś koło 30 twojego posta w tym wątku i pierwsza rozsądna propozycja.
Tak trzymać.

> Warto robić rzeczy skuteczne i racjonalne. Niestety, w tym wypadku to
> nie wystarczyło i tyle. Natomiast niestety Twoje propozycje są
> niedorzeczne i nierealne.

Jeśli twierdzisz, że nie wpuszczanie na pokład potencjalnego zamachowcy
nie jest wyrazem rozsądku, to jak już twierdziłem - coś jest6 z gruntu
nie tak z rozsądkiem policjantów.

Shrek