Re: Stawiennictwo stron nieobowiazkowe - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Rafał Święch <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Stawiennictwo stron nieobowiazkowe
Date: Fri, 20 Jan 2006 15:57:43 +0100
Organization: -
Lines: 14
Message-ID: <jbz9f8r9dk2j$.1du59wnfmromm$.dlg@40tude.net>
References: <dqo6ak$j5a$1@atlantis.news.tpi.pl> <dqq5q6$mr6$1@nemesis.news.tpi.pl>
Reply-To: r...@o...pl
NNTP-Posting-Host: ddw243.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1137769062 16822 83.23.100.243 (20 Jan 2006 14:57:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Jan 2006 14:57:42 +0000 (UTC)
X-User: raffaelli
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:360165
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Fri, 20 Jan 2006 09:07:24 +0100, Johnson napisał(a):

> Andrzej m. napisał(a):
>> Witam,
>> Otrzymalem list z sadu apelacyjnego (wydzial pracy), w ktorym informuja
>> mnie ze o terminie rozprawy. Jest tam rowniez informacja ze "Stawiennictwo
>> stron nieobowiazkowe". I pytanie: powinienem mimo wszystko tam pojsc, czy
>> nie zawracac sobie tym glowy i czekac na decyzje sadu (wyrok?). Sprawa jest
>> raczej prosta (przeciwko ZUS'owi) i zostala dokladnie opisana przeze mnie w
>> zlozonym do sadu pismie.
>
> Sam zdecyduj.

Lepiej iść.