Re: Stawiennictwo stron nieobowiazkowe - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Stawiennictwo stron nieobowiazkowe
Date: Fri, 20 Jan 2006 09:07:24 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 16
Message-ID: <dqq5q6$mr6$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <dqo6ak$j5a$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1137744518 23398 80.48.60.10 (20 Jan 2006 08:08:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Jan 2006 08:08:38 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 1.5 (Windows/20051201)
In-Reply-To: <dqo6ak$j5a$1@atlantis.news.tpi.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 0603-3, 2006-01-18), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:360047
[ ukryj nagłówki ]
Andrzej m. napisał(a):
> Witam,
> Otrzymalem list z sadu apelacyjnego (wydzial pracy), w ktorym informuja
> mnie ze o terminie rozprawy. Jest tam rowniez informacja ze "Stawiennictwo
> stron nieobowiazkowe". I pytanie: powinienem mimo wszystko tam pojsc, czy
> nie zawracac sobie tym glowy i czekac na decyzje sadu (wyrok?). Sprawa jest
> raczej prosta (przeciwko ZUS'owi) i zostala dokladnie opisana przeze mnie w
> zlozonym do sadu pismie.

Sam zdecyduj.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."