Sat, 09 Sep 2006 14:25:30 +0200, na pl.soc.prawo, Bungo
napisał(a):

> J.A. napisał(a):
>> Wygrałem sprawę w wojewódzkim sądzie administracyjnym, ale nie
>> zgadzam się z uzasadnieniem sądu w wielu punktach. Sam wyrok był
>> na moją korzyść więc nie mogę nawet wystąpić o kasację do NSA, bo
>> jak?
>>
>> W każdym razie w uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził np. iż nie
>> miałem racji twierdząc iż miałem prawo do zapoznania się z
>> materiałami dowodowymi, ponieważ statut organu pozwala organowi
>> na postępowanie niejawne w mojej sprawie, a ustawa szczegółowa
>> mówi, że organ działa na podstawie swojego statutu.
>> Chodzi konkretnie o art. 35 p. 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o
>> stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w
>> zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595).
>> Jednakże ta sama ustawa w art. 29. p 1. mówi iż w postępowaniach
>> w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje się odpowiednio
>> przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
>
> Faktycznie przepis 35 p.5 w/w ustawy stanowi, iz "organizacje i tryb
> dzialania" Centralnej Komisji okresla statut.
> nie mozesz powolywac sie na art. 29 p.1, bo akurat ta kwestia jest
> uregulowana w ustawie -> ustawa odsyla do statutu.


Nie jestem prawnikiem, ale rozumiem to tak:

a) to czy postępowanie organu ma być jawne, czy tajne nie zostało
w ustawie uregulowane. Kwestia ta podlega zatem w pierwszej
kolejności art. 29 p.1 ustawy, gdyż przepis ustawowy jest
nadrzędny względem przepisów statutowych.

b) Z art. 35 p. 5 ustawy wynika wprawdzie, że organ działa na
podstawie statutu, ale z tego nijak nie wynika logicznie, że ma
prawo regulować tryb postępowań w sprawie, w zakresie
nieuregulowanym w ustawie, ponieważ ustawa jasno stwierdza w art.
29 p.1, że w tym zakresie należy stosować przepisy kodeksu
postępowania administracyjnego. W sprawie postępowań nie
uregulowanych w ustawie, przepisy statutu winny zatem ten punkt
ustawy uwzględniać, gdyż to statut ma uwzględniać ustawę, a nie
ustawa statut. Statut nie może tworzyć "swojego własnego" prawa
wbrew ustawie.

c) Z uzasadnienia sądu wynika natomiast, że sformułowanie statutu
jest "nie do ruszenia" przez art. 29 p.1 ustawy, co z kolei
wskazuje na nadrzędność przepisów statutowych nad ustawowymi w
sprawie postępowań w zakresie nieuregulowanym w ustawie.
Traktowanie statutu jako aktu wyższej rangi od ustawy jest co
najmniej dziwne.

d) § 14 statutu mówi, że: "postępowanie Centralnej Komisji do
chwili wydania decyzji ma charakter niejawny".
Paragraf ten stoi więc moim zdaniem w rażącej sprzeczności z art.
29. p. 1 ustawy, gdyż reguluje tryb postępowania w zakresie nie
uregulowanym w ustawie, podczas gdy ustawa mówi, że w sprawie
postępowań nie uregulowanych, mają zastosowanie przepisy kpa, a
nie statutu.

e) Wspomniany paragraf statutu jest sprzeczny nawet z art. 45.
Konstytucji, który mówi:

1. Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia
sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny,
bezstronny i niezawisły sąd.
2. Wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na
moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze
względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes
prywatny. Wyrok ogłaszany jest publicznie.


Utajnianie rozpatrywania sprawy jest więc w tym wypadku sprzeczne
z Konstytucją, gdyż nie może tu być mowy niejawności postępowania
z powodu moralności, bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, czy też ze względu na ochronę życia prywatnego stron
lub inny ważny interes prywatny.


Będę wdzięczny za wszelkie uwagi, czy moje laickie, nieprawnicze
myślenie gdzieś nie pobłądziło pod względem prawnym, bo ten
przepis chyba naprawdę nadaje się do zaskarżenia i chciałbym żeby
zarzuty były bardzo konkretne.


> Nie znam tego statutu, ale sadze ze masz racje, ze wyszli
> poza delegacje ustawowa. Dziwie sie tez, ze w koncu istotna
> sprawa jaka jest tryb przyznania / badz nie tytulu naukowego
> regulowana jest przez jakis statut.
>
> Pisz do Rzecznika Praw Obywatelskich, aby wystapil do TK
> o stwierdzenie niezgodnosci art. 35 par. 5 w/w ustawy
> z art. 87 par. 1 Konstytucji R.P., ktory stanowi, iz:
> "Zrodlami powszechnie obowiazujacego prawa Rzeczypospolitej Polskiej
> sa: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy miedzynarodowej oraz
> rozporzadzenia."
> Jeszcze nikt nie wpisal tu statutu...
> pozdrawiam:-)
> Bungo

Dzięki za te uwagi. Są dla mnie cenne. Pewnie z nich skorzystam.


--
J.A.