Re: Sprzedaż bez umowy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprzedaż bez umowy
Date: Sun, 2 Aug 2009 13:16:49 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 15
Message-ID: <p...@l...org.pl>
References: <0...@n...onet.pl> <h51udh$7pn$1@news.onet.pl>
<h52a2s$24d$1@nemesis.news.neostrada.pl> <h53g8l$ohi$1@inews.gazeta.pl>
<h53i7g$lvf$1@atlantis.news.neostrada.pl> <h53ips$1i9$1@news.onet.pl>
<n...@n...lechistan.com> <h5404m$u44$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: public-gprs80123.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1249219009 1632 91.94.186.113 (2 Aug 2009 13:16:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Aug 2009 13:16:49 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.132 (Waxed in Black)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:601557
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Sun, 02 Aug 2009 14:17:22 +0200, sympatyczna_poczta_a napisał(a):

>> I można było w umowie "przenieść" odpowiedzialność na dowolną ze stron
>> (tzn. fiskus nadal domagał się od obu, ale potem spokojnie ta strona,
>> która nie miała płacić a zapłaciła mogła się domagać zwrotu).
>>
>> To się też zmieniło?
>
> A wogóle taki zapis w umowie mógł zmienić zapis ustawowy?

Nie, fiskus brał od kogo chciał. Regres został na osłodę.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl