Re: Sprzedaż bez umowy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: <s...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprzedaż bez umowy
Date: Sun, 2 Aug 2009 14:17:22 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 8
Message-ID: <h5404m$u44$1@news.onet.pl>
References: <0...@n...onet.pl> <h51udh$7pn$1@news.onet.pl>
<h52a2s$24d$1@nemesis.news.neostrada.pl> <h53g8l$ohi$1@inews.gazeta.pl>
<h53i7g$lvf$1@atlantis.news.neostrada.pl> <h53ips$1i9$1@news.onet.pl>
<n...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: public36175.xdsl.centertel.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1249215446 30852 79.163.141.79 (2 Aug 2009 12:17:26 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 2 Aug 2009 12:17:26 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Antivirus: avast! (VPS 090801-0, 2009-08-01), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:601551
[ ukryj nagłówki ]
> I można było w umowie "przenieść" odpowiedzialność na dowolną ze stron
> (tzn. fiskus nadal domagał się od obu, ale potem spokojnie ta strona,
> która nie miała płacić a zapłaciła mogła się domagać zwrotu).
>
> To się też zmieniło?

A wogóle taki zapis w umowie mógł zmienić zapis ustawowy?