"Alan" <s...@g...pl> wrote
> W lipcu tego roku pisalem o przygodzie ze Straza Miejska w Sopocie.
> Jesli ktos ma ochote to watek ten znalezc mozna na
> http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
read/thread/c7c57418f4d62b9f/c984bd8a7f820c07?hl=pl&
lnk=st&q=sluzba+miejska#c984bd8a7f820c07
>
> W wielkim skrocie: nie przyjalem mandatu od Strazy Miejskiej ktora
> chciala ukarac mnie mandatem za zanieczyszczanie miejsca publicznego.
> Parenascie dni pozniej wyjasnialem ta sprawe u samego komendanta SM.
> Zlozylem zeznania i po cichu liczylem ze SM podaruje sobie kierowanie
> wnisoku do sadu po zapoznaniu sie z materialem dowodowym :)

Po pierwsze jak chcesz się bawić w sądzie to jak bym spróbował podnieść
znaczenie "zanieczyszczania" oraz "dostępności dla publiczności". Przeczytaj
definicję art. 145 kw.
Bo, Wysoki Sądzie: Czy załatwiając potrzebę w lasku się go zanieczyszcza czy
raczej poprawia własności gleby?
Po drugie, czy owy lasek był dostępny dla publiczności?
Gdyby było to zachowanie nieprzyzwoite, gorszące dla innych to obwiniony
zostałby ukarany mandatem za wybryk nieobyczjny. Skoro więc nie został,
oznacza to, że strażnicy doszli do wniosku, że nie było to gorszące, może
nawet miejsce nie było dostępne dla publiczności. A czy może to być
zanieczyszczanie...? Możesz nawet zdjęcia pokazać tego lasku. Moim zdaniem
kwalifikacja może być błędna.
Po trzecie. Pyskując i używając wulgaryzmów pozamiatałeś sobie. Chyba, że
one nie udokumentowały tego zbyt dobrze i nie pamiętają, co możnaby
pytaniami wykazać.
Po czwarte: Zastanów się czy chcesz dochodzić niewinności (o ile co do
pierwszego zarzutu miałoby to sens, ale do drugiego to już gorzej) czy
obniżenia kary. Wtedy złóż odpowiedni sprzeciw, bo jak będziesz podnosił, że
nic się nie zdarzyło i jednocześnie chcesz niższą karę, to raczej nic z tego
nie wyjdzie.