-
Data: 2006-08-14 11:02:31
Temat: Re: Sprecyzowanie żądania pozwu - upominawcze
Od: vel konrad <giedr@wytnij_to.op.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> Wniosłem pozew na formularzu w postępowaniu upominawczym, niestety zażądałem w
> nim odsetek ustawowych od 19. IV, podczas gdy na ten dzień przypadał czas spłaty
> spornej faktury. Prosty błąd w przepisywaniu, bo powinieniem podać 20 kwietnia.
> Sąd wydał zarządzenie (bez wskazania podstawy prawnej) w którym zobowiązał mnie
> do sprecyzowania w terminie 7 dni żadania pozwu, poprzez wskazanie na jakiej
> podstawie domagam się spłaty od 19.IV skoro z dokumentów wynika, iż jest to
> dzień płatności.
> Nie wiem, co robić, czy wystarczy zwykłe pismo, w którym przyznam się do
> oczywistej pomyłki pisarskiej. Czy potrzebny jakiś druk, w którym mam
> zmodyfikować żądanie. Nic nie wiem.
>
formalnie to sad zle robi, bo zadanie masz sprecyzowane do bolu, a
kwestia jego zasadnosci to co innego.
sad pewnie chce sobie uproscic sprawe, bo chce wydac nakaz zaplaty,
zamiast przepisac sprawe do "gc" i nabic tam pare punktow, ale jego
problem.
w sumie takie lagodne podejscie sadu jest rowniez dla ciebie bardzo
korzystne, bo nie tracisz czasu i kosztow dodatkowych.
musisz w terminie tygodniowym wyslac pismo, ze precyzujesz zaadanie w
ten sposob, ze zadasz odsetek od 20 kwietnia i po sprawie. kopie pisma
zalacz dla pozwanego.
nie musi byc na druku.
k
Następne wpisy z tego wątku
- 14.08.06 20:32 Alek
- 15.08.06 06:57 vel konrad
- 15.08.06 07:47 stern
- 15.08.06 08:10 Olgierd
- 15.08.06 10:52 Alek
- 15.08.06 11:04 vel konrad
- 15.08.06 11:12 vel konrad
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki