Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f4ea07f$0$554$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 01.09.2020 o 21:10, J.F. pisze:
>>> W każdym razie najwyraźniej nie złożyli zawiadomienia o
>>> morderstwie,
>>> skoro postępowanie jest prowadzone w sprawie przekroczenia
>>> uprawnień, a
>>> nie morderstwa. No więc coś tu mocno jest nie tak.
>
>> A to nie Ty pisales, ze policjant nie popelnia przestepstw tylko co
>> najwyzej przekracza uprawnienia ?

>Przekroczenie uprawnień też jest przestępstwem. Po prostu innym.

Ale jakims takim malutkim. Nie brzmi jak zabojstwo.

>>> Po za tym wystarczyłoby by dziennikarz zapytał Prokuratora o
>>> przyczyny
>>> zwłoki. Ba, czy owa zwłoka w ogóle nastąpiła. Skoro rodzina
>>> twierdzi, że
>>> nic nie wie, to skąd wie, że policjanta nie przesłuchano? Mogę
>>> jedynie
>>> podejrzewać, że prokurator czeka na wyniki jakiejś ekspertyzy.
>>> Przesłuchiwanie w charakterze świadka policjanta ma średni sens.
>>> Powinien wszystko, co wie wpisać w raport z użycia broni. Teraz,
>>> to
>>> trzeba postawić mu zarzut, albo nie ma co zawracać mu głowy, bo
>>> procesowo nic to nie wniesie do sprawy.
>
>> Czyli w ogole nie ma co drazyc sprawy - wystarczy przeczytac raport
>> z
>> uzycia broni, i umorzyc sprawe, bo przeciez policjant nie klamie.
>> A nie napisal przeciez w raporcie "ch* mi pyskował, to
>> zastrzelilem".

>Wywodzisz kretyńskie wnioski, a potem sam sobie z nimi polemizujesz.

Musialbym odszukac pare Twoich wczesniejszych wypowiedzi.
Bo wydaje mi sie, ze pisales cos, co mi kretynsko brzmialo, choc byc
moze bylo doskonale oparte na obowiazujacych przepisach.

>Policjant napisał to, co napisał. Jeśli mu postawisz zarzut, to może
>odmówić składania wyjaśnień. Jak przesłuchasz, to i tak jego zeznania
>nie będą dowodem w sprawie. Przesłuchanie miałoby sens, gdyby była
>taka
>możliwość, że postawimy zarzut komuś innemu. Ale on był tam sam. No
>więc
>albo mamy materiał dowodowy i stawiamy zarzut, albo nie i słuchamy go
>dla zamknięcia sprawy. Nie da się tego połowicznie zrobić.

Ja bym tam przesluchal chocby charakterze swiadka.
I zobaczyl czy jego zeznania sie "kleją" ... a jak nie, to moze jednak
poszukac innych dowodow i przedstawic zarzuty. Lub odwrotnie.

No ale moze to jakies bezprawne jest ...

>> Zaraz ... czy nie pisales, ze podstawa jest do sledztwa potrzebna
>> ...
>> czyli w ogole nie ma zadnej sprawy ? :-)

>Na pewno jest. Są zwłoki.

Zwloki sa.

>Są wyniki sekcji.

Jakze to - sekcja bez sledztwa ? :-)

>Są oględziny miejsca zdarzenia.

I ogledziny bez sledztwa ?

No dobra, nawet ja czasem slysze ze jest "sledztwo w sprawie", to moze
sie da zbadac sprawe bez postawienia zarzutow.

> Pewnie przesłuchano jakiś świadków.
Pisales nizej, ze swiadkow nie ma.

>>> Sugestia, że powinno się go aresztować, to w ogóle świadczy o tym,
>>> że
>>> autor nie ma bladego pojęcia o prawie. Niby po co go aresztować?
>>> Jedyny
>>> świadek zdarzenia nie żyje. To niby jak ewentualnie policjant
>>> miałby tu
>>> mataczyć?
>> A jak nie policjant jest podejrzanym to jakos prokurator i
>> policjanci
>> zawsze twierdza, ze bedzie mataczyl ...

>A u nas Panie, to murzynów biją. :-)

A tam za oceanem to strzelaja :-(

Tak czy inaczej - jakos co chwila prokurator chce kogos aresztowac.
A policjanta nie ma sensu ?

J.