eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN › Re: Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: the_foe <t...@c...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN
    Date: Mon, 12 Jun 2017 21:53:59 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 31
    Message-ID: <ohmrgo$iit$3@node2.news.atman.pl>
    References: <a...@b...pl>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <a...@b...pl>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <a...@b...pl>
    <nzyjruto49pe$.6mvff18qw531.dlg@40tude.net>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <ogol2p$mo4$1@node1.news.atman.pl>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <ogooia$q89$2@node1.news.atman.pl> <a...@b...pl>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <ogoqgl$sbv$1@node1.news.atman.pl> <ogouhq$nd5$3@node1.news.atman.pl>
    <ogousn$11c$1@node1.news.atman.pl> <oh464f$6bq$1@node1.news.atman.pl>
    <oh5qav$j6u$1@node2.news.atman.pl> <oh94rq$o5a$1@node2.news.atman.pl>
    <oh956c$oes$1@node2.news.atman.pl> <ohbte5$blm$2@node2.news.atman.pl>
    <o...@t...wroclaw.vectranet.pl>
    <ohmr9a$iit$2@node2.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: 212.92.104.85
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1497297240 19037 212.92.104.85 (12 Jun 2017 19:54:00
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Jun 2017 19:54:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/45.8.0
    In-Reply-To: <ohmr9a$iit$2@node2.news.atman.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:762368
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2017-06-12 o 21:50, the_foe pisze:
    > W dniu 2017-06-08 o 20:02, Trefniś pisze:
    >> W dniu .06.2017 o 18:19 the_foe <t...@c...pl> pisze:
    >>
    >>> W dniu 2017-06-07 o 17:13, Liwiusz pisze:
    >>>>
    >>>> Pomijając już fakt, że w sjp jest błędna definicja - dotychczasowe
    >>>> komentarze dopuszczały łaskę na nieprawomocnym wyroku, historia też zna
    >>>> takie przypadki, więc tutaj raczej uznałbym, że to jest błąd słownika,
    >>>
    >>> polska historia nie zna, to pierwszy przypadek ever.
    >>
    >> Te, "historyk" sądownictwa, hehehe...
    >>
    >> Od kiedy w Polsce znano i stosowano wieloinstancyjność procesu karnego???
    >> Kiedy i w jakich sytuacjach mogła być stosowana, kogo dotyczyła i kiedy
    >> wyrok się uprawomacniał?
    >> Ale konkrety proszę, ze źródłami!
    >>
    >
    > z tego co kojarzę to prawo łaski wprowadzała dopiera Konstytucja PRL
    > 1953 i tam była już wieloinstancyjność. Choc ofc nie było prezydenta,
    > była Rada Państwa.
    >

    ok sprawdziłem, konstytucje przedwojenne jednak dawały prawo łaski, ale
    wykluczały stricte abolicję indywidualną. Więc pozostaje te nieszczesna
    Konstytucja RP i lakoniczne stosowanie prawa łaski przez Radę Panstwa.

    --
    @foe_pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1