"lablador" <l...@p...fm> wrote in message
news:bjtl6v$cdm$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > 1. Czy panowie A. i B. opierając się na art. 202§5 ksh w związku z art.
> > 746§2 kc, biorąc pod uwagę, iż brak było ważnych powodów złożenia
> rezygnacji
> > odpowiadają wobec spółki za powstałe straty?
>
> Bez watpienia tak.

Dlaczego niby bez wątpienia? Ja tam wątpie. Bowiem:
a) przepisy o zleceniu stosuje się jedynie odpowiednio, a nie wprost.
Ustanowienia _ważnych powodów_ jako warunku koniecznego do rezygnacji z
funkcji przez członka zarządu to nieuzasadnione moim zdaniem ograniczenie.
Zresztą przejście spółki na inny podmiot może byc całkiem ważnym powodem.
b) ustalenie związku przyczynowego między czynem a szkodą ( jaką szkodą? )
byłoby trudne. Przed wszystkim za powołanie nowego zarządu odpowiedzialny
jest właściciel i to jego prędzej widziałbym w roli sprawcy szkody. Inne
rozwiązanie oznaczałoby, że zarząd wbrew własnej woli musi ad infinitum
pełnić swe funkcje a to byłoby raczej niekonstytucyjne ( nikogo nie można
zmusić do czynienia czegoś, czego nie nakazuję mu prawo art 31).

Pozdrawiam

--
Depi.