-
Data: 2023-03-29 14:47:59
Temat: Re: Spadek
Od: Jacek <j...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu Wed, 29 Mar 2023 13:13:39 +0200, użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2023-03-29 o 12:59, Jacek pisze:
>> W dniu Wed, 29 Mar 2023 11:28:31 +0200, użytkownik J.F napisał:
>>
>>> On Wed, 29 Mar 2023 08:49:36 -0000 (UTC), Jacek wrote:
>>>> W dniu Wed, 29 Mar 2023 08:57:14 +0200, użytkownik Liwiusz napisał:
>>>>>> A co jeśli sąd orzecze że go nie nabyłem?
>>>>>
>>>>> No to nie nabyłeś. Co zadajesz głupie pytania, niczym JF?
>>>>
>>>> Uruchom zdolności analityczne jeśli jakieś masz. Przytoczone artykuły
>>>> K.C. mówią wyraźnie - spadkodawca umarł, nabyłeś spadek. Nie
>>>> przewidują żadnych wyjątków, w rodzaju "o ile sąd nie orzeknie
>>>> inaczej".
>>>> No więc widzę tu niekonsekwencję prawną. Jeden fragment prawa
>>>> twierdzi coś czego drugi nie potwierdza.
>>>
>>> Przeciez to trywialnie proste - jesli sąd orzeknie, ze nie nabyłes,
>>> to nie nabyłeś. Od początku. Widać ci sie nie należało :-)
>>>
>> Chłopie, tu nie kabaret, nie strugaj wesołka. Sąd nie może orzec nic
>> wbrew literze prawa. Jak prawo mówi że spadek nabyłeś z chwilą śmierci
>> spadkodawcy to sąd nijak nie może orzec inaczej. A teraz to wytłumacz.
>
> Jak najbardziej sąd może orzec, że nic z chwilą śmierci spadkodawcy nie
> nabyłeś.
I tu się mylisz. Sąd nie może orzec że nie nabyłeś. Sąd może orzec że nie
jesteś spadkobiorcą (tylko tak sądziłeś) :) Najbliżej trafił J.F.
--
Jacek
Następne wpisy z tego wątku
- 29.03.23 14:52 Jacek
- 29.03.23 14:53 Liwiusz
- 29.03.23 14:54 Liwiusz
- 29.03.23 14:55 Liwiusz
- 29.03.23 15:21 J.F
- 29.03.23 15:41 Jacek
- 29.03.23 15:47 Jacek
- 29.03.23 15:48 Jacek
- 29.03.23 16:06 cef
- 29.03.23 16:37 J.F
- 29.03.23 16:41 J.F
- 29.03.23 16:53 cef
- 29.03.23 16:54 Dawid Rutkowski
- 29.03.23 18:48 J.F
- 29.03.23 19:47 cef
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy