eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSmierć harcerek w suszku › Re: Smierć harcerek w suszku
  • Data: 2020-01-03 21:58:18
    Temat: Re: Smierć harcerek w suszku
    Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 03.01.2020 o 21:42, J.F. pisze:

    >>> Ale mowimy o narazeniu.
    >
    >> No ale przecież w trzeba udowodnić, że umyślnie narażał. "A chuj tam"
    >> jest manifestacją wiary, że w istocie realnej groźby nie ma.
    >
    > Ale jednak jest to dzialanie umyslne.

    Nie przekonujesz mnie. Zgodnie z linią umyślne jest jeżeli zdawał sobie
    sprawę z konsewencji i na nie się godził. Powodzenia.

    >>> Bo mamy wynik sekcji, ktory nie mowi, ze to byla niewydolnosc
    >>> krazeniono-oddechowa.
    >
    >> Ale też nie mówi, że zabiło to konkretne drzewo podpiłowane przez tego
    >> konretnego druha. Skoro lecimy w chuja to dlaczego nie po całości. Czy
    >> sekcja wykluczyła niewydolnośc oddechową na powiedzmy 30 sekund przed
    >> drzewem? Skoro nie, to trudno - sekcji nie da się powtórzyć, przyczyna
    >> zgonu nieznana, trzeba umorzyć...
    >
    > Moze i wykluczyla. A nawet jesli nie ... to nic nie wspomina o takowej,
    > za to podaje inna przyczyne smierci.

    No więc powołując się na causus Stachowiaka pytanie "czy biegły
    _wyklucza_..." I po zawodach.

    > A drugi ... dobrze mowisz, czy ktos sprawdzil czy drzewa nie byly
    > podpilowane ?

    No właśnie jak nie były to nie można nikomu przypisać tego konketnego
    zgonu - znów tłumaczenie ze Stachowiaka. Skoro oskarżyli obu o
    nieumyślne spowodowanie śmierci, to zgodnie z tłumaczeniem ze
    stachowiaka muszą każdemu jednemu przypisać śmierć konkretnej harcerki.
    Jak nie wiedomo, który zabił którą, to ponoć nici nie tylko z wyroku,
    ale nawet aktu oskarżenia...

    > Bo moze winni nieznani sprawcy :-)

    Ten front atmosferyczny pewnie miał jakieś imię.

    >>> Zdaje sie, ze linia miala byc taka, ze trzeba podejrzewac
    >>> przestepstwo, zeby moc prowadzic sledztwo.
    >
    >> No to zdaje się nie po lini pojechali, bo byli świadkowie jak bez
    >> pomocy i przymusu wlazł do morza,
    >
    > No ale swiadkowie zeznaja juz w ramach sledztwa, wiec sie potem sledztwo
    > normalnie umarza ...

    No to jak nie ma świadków, to nie można zacząć, bo nie ma podejrzenia;)

    >> No właśnie - wiec po co grzebał?
    >
    > Bo chcial sie upewnic, ze naturalnie.
    > Ale zeby sie mogl upewnic, to musi podejrzewac nienaturalna smierc :-)

    bessensu.

    --
    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1