On 28 Maj, 18:55, Mirosław Zalewski <miniopl@CUT_THIS.gmail.com>
wrote:
> maj roku pamiętnego 2009, prawdopodobnie 28. Wielka mądrość na
> czytelników pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna spłynęła, gdy tako rzekł(a)
> e...@g...com:
>
> > 6. "Potrącić kogoś ze skutkiem śmiertelnym" - to też dziwoląg, bo
> > potrącenie kojarzy się z delikatnym, lekkim zderzeniem się z kimś:
> >http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=potr%B1ci%E6zatem potrącenie ze
> > skutkiem śmiertelnym może wywoływać mimowolnie pewien uśmieszek, bo to
> > określenie brzmi jak parodia znaczenia potrącenia w słownikowym
> > punkcie 1.
>
> Z tego co mi wiadomo, pieszy uderzony przez poruszający się samochód
> jest "potrącony". No i jeżeli uderzenie będzie wystarczająco silne, by
> ten nieszczęsny pieszy zszedł z tego świata, to wtedy to uderzenie ma
> skutek śmiertelny. Nie widzę w tym nic niewłaściwego, pod warunkiem że
> to faktycznie dotyczy samochodów i ruchu drogowego. Bo "potrącenie"
> kogoś ręką ze skutkiem śmiertelnym to rzeczywiście groteska.

Dla mnie taka sama groteska jest potracenie samochodem ze skutkiem
smiertelnym. Co by szkodzilo powiedziec np. śmiertelne zderzenie z
samochodem?

>
> > Dlaczego prawnicy tak kaleczą język?
>
> A inne kategorie zawodowe go nie kaleczą?

Nic mi o tym nie wiadomo. Maja specyficzny zargon (dodatkowe rzadko
uzywane slowa), ale nie maja dziwolagow typu dokonywa.

> Już Ci napisano, że "dokonywać" jest "poprawne". Na jakiej podstawie
> odbierasz temu wyrazowi prawa bytu? Tylko takiej, że nie jesteś z nim
> osłuchany?

Przyjmujac Twoje zasady to kazde bledne slowo bedzie poprawne, a ze
nie jestes z nim osluchany to Twoj problem. ;P

Na takiej, ze tego slowa nie ma w slownikach, niemal nigdzie sie go
nie uzywa poza kpc i jednym wierzszem nawiedzonego poety.