On Sat, 6 Aug 2011, cyklista wrote:

> Użytkownik Selektor napisał:
>> Witam
>>
>> Pozwoliłem sobie założyć kolejny wątek związany z handlem
>> przez internet, ponieważ dotyczy trochę innej kwestii niż wątek
>> wczorajszy.
>> Ponieważ aktualnie tworzę regulamin sklepu mam sporo wątpliwości.
>>
>> a) czy w myśl ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie
>> niektórych praw konsumentów [..]
>> art 11
>> "Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
>> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia."
>>
>> sklep jest zobligowany do posiadania opcji wysyłki za pobraniem?
>
> według mnie to albo wysyłki za pobraniem albo możliwość odbioru osobistego

Moim zdaniem tylko brakiem zainteresowania kupujących można wyjaśnić
fakt, że do dziś ustawy w tym zakresie nie zmieniono.
IMVHO, w razie kiedy klient pójdzie do sądu żądając wydania
towaru PRZED ZAPŁATĄ (a nie "pod warunkiem zapłaty", jak dzieje
to się w przypadku dostawy za pobraniem!) i przejdzie wszystkie
instancje :P (w wątku obok coś było o sądach...), to okaże się
że towar ma być BEZWARUNKOWO wydany.
Tak wynika, IMO "oczywiście", z litery przepisu.
Klient ma *dostać towar*, a dopiero *później* można wymagać
zapłaty należności.
Nie ma mowy o "wydaniu towaru pod warunkiem natychmiastowej
wpłaty" w roli wyjątku.

Tak, wiem, taka jest praktyka.
I mi się też nie chce pójść do sądu w celach dydaktycznych
(plus "dydatktyczny" negatyw na allegro :P, bo równie IMO przepis
ustawy nie wyklucza dostania negatywa)
Niemniej na mój gust *po zawarciu umowy* klientowi należy się
towar i basta.
Jeśli gdzieś popełniłem błąd w interpretacji przepisów, proszę
o wytknięcie.
INNE reklamacje (że to nielogiczne itede) składać poproszę na Wiejską ;)

A to że litera przepisu rozmija się z "powszechną praktyką"...
no cóż :>

>> Może inne przepisy zezwalają na wprowadzenie wyjątku dla "niesolidnych"
>> klientów?
>>
> wyjątku nie ma, ale sklep może odmówić zawarcia umowy z klientem który nie
> zapłacił za poprzednia bo jest to uzasadniona odmowa

IMVHO racja.
I z pozostałymi uwagami też się zgadzam.
Nie pasuje mi tylko fakt, że można klienta "przymusić" do wcześniejszej
zapłaty - znaczy nie pasuje do polskiego prawa, bo logika jest
zrozumiała.

>> d) ostatnie pytanie. Co w przypadku sprzedaży treści elektronicznej
>> (muzyka, ebooki, zdjęcia ect.), która po uiszczeniu opłaty jest ściągana
>> z serwera
>> sklepu. Czy obowiązuje tutaj termin 10 dniowego odstąpienia
>> od umowy?
>>
> tu już wchodzisz na teren prawa autorskiego i innych regulacji od fizycznych
> przedmiotów czy usług

IMO nie tyle innych regulacji - co rozważenia, czy owa sprzedaż
nie jest *wykonaniem usługi*, a nie sprzedażą towaru.
Konsument nie może "bo tak" zażądać, żeby kierowca taksówki
odwiózł go z powrotem do miejsca startu "bo się rozmyśliłem
i jednak nie chcę tego co zamawiałem, w ciągu 10 dni przecież
mogę się rozmyśleć" ;)
Tak samo konsument który obejrzał koncert czy film.

>> Jak to się ma do art 11 ustawy wymienionej w punkcie a). Klient w tym
>> przypadku
>> jest zobligowany do uiszczenia płatności przed otrzymaniem świadczenia -
>> wierzę,
>> że źle interpretuje ten przepis.
>>
> pewnie źle, bo ty płacisz za prawo do używania a nie za fizycznie ściągany
> plik

No i tu się zgadzamy co do podstaw :), z tą uwagą, że samo
skupienie się na "prawie" (a nie na "usłudze") prowadzi w stronę
przepisu KC, stanowiącego że do praw stosuje się przepisy
dotyczące rzeczy. IMVHO, bez powołania się na "usługę" nie
dałoby się wykazać bezpodstawności żądania.

pzdr, Gotfryd