-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
eed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostr
ada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostra
da.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 8 Aug 2011 11:05:21 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Sklep internetowy - przesyłki (długie)
In-Reply-To: <j1j5v2$oc6$1@news.onet.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1108081058050.2720@quad>
References: <j1ivoe$2bp$1@news.onet.pl> <4e3d119b$0$2455$65785112@news.neostrada.pl>
<j1j5v2$oc6$1@news.onet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 57
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1312795745 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2452 83.15.167.123:63684
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:685191
[ ukryj nagłówki ]On Sat, 6 Aug 2011, Selektor wrote:
PYTANIE.
Dlaczego wycinasz (lub - odpowiednio - nie dodajesz) wrotki?
[...cyklista...]
>> wyjątku nie ma, ale sklep może odmówić zawarcia umowy z klientem który nie
>> zapłacił za poprzednia bo jest to uzasadniona odmowa
[...]
> Zawarcie umowy następuje po potwierdzeniu przez klienta zakupu. W związku z
> tym
> co napisałeś, jedyna opcja jaką widzę to zbanowanie danego klienta i
> uniemożliwienie mu jakichkolwiek zakupów w sklepie.
Też tak to widzę.
>>> b) W innym sklepie napotykam taką o to klauzulę:
>>> "Kupujący,który wybiera przesyłkę za pobraniem jest zobowiązany do jej
>>> odbioru,a w przypadku nieodebrania do pokrycia kosztów przesyłki i jej
>>> zwrotu do nas."
>>> [..]
>>> Jeżeli nawet ta klauzula jest dopuszczalna, czy istnieją mechanizmy
>>> prawne,
>>> aby odzyskać od klienta poniesione koszty?
>>>
>>> mechanizm jest prosty, wysyłasz wezwanie do zapłaty i idziesz do sądu, są
>>> już wyroki gdzie klienci nie dość że musieli zapłacić za te przesyłki to
>>> jeszcze oddać wszystkie inne koszty związane z prowadzeniem sprawy, więc
>>> takie nieodebranie ich dość drogo wyszło
>
> w związku z tym co napisałeś, wynika, że powyższa klauzula nie może być
> zabroniona, skoro istniej orzecznictwo, w innym przypadku prowadzi to do
> sprzeczności.
>
> Chociaż z drugiej strony jak to się ma do terminu 10-dniowego odstąpienia
> od umowy "do pokrycia kosztów przesyłki i jej zwrotu do nas."? W przypadku
> odstąpienia od umowy, sklep jest zobowiązany ponieść koszt przesyłki do
> klienta,
Właśnie tak.
IMO cyklista odniósł się LITERALNIE do przypadku o którym mowa:
o nieodebraniu przesyłki.
Ustawa nakazuje obowiązek ODDANIA przez strony tego co sobie
wyświadczyły, ale takie cóś nie zawiera w sobie przypadku
NIEODEBRANIA.
Jeśli klient NIE ODEBRAŁ, to w żaden sposób nie jest w stanie
wypełnić ustawowego wymogu "oddania przez strony".
Znaczy jak klient ODBIERZE, a później NA WŁASNY KOSZT dostarczy
do sklepu, to najwyraźniej (z ustawy) ma prawo oddać.
Ale nie ma prawa obciążać sprzedawcy kosztami "karnymi"
z powodu nieodebrania.
Rzecz jasna, klient w tym momencie ma obowiązek zapłacić całe
koszty wysyłki (nieodebranej), bo w sumie (jeśli klient bardzo
będzie chciał :P), sklep ma *nadal* obowiązek wysłać towar
do klienta, na własny koszt.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.11 08:57 Gotfryd Smolik news
- 08.08.11 10:17 jureq
- 08.08.11 11:34 Gotfryd Smolik news
- 08.08.11 13:49 witek
- 08.08.11 13:53 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?