-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!d21g2000prf.googlegroups.com!not-for-mail
From: "m...@g...com" <m...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sklep i zakas fotografowania
Date: Sun, 20 Jan 2008 14:06:20 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 62
Message-ID: <b...@d...googlegroups.com>
References: <fm5eqk$ce$1@news.onet.pl> <2...@n...lechistan.com>
<3...@d...googlegroups.com>
<9...@n...lechistan.com>
<f...@l...googlegroups.com>
<h...@n...lechistan.com>
<2...@d...googlegroups.com>
<fmq4tm$aoi$2@inews.gazeta.pl>
<13nnp0ayqw5i9$.1hnsqu9zlhf4r.dlg@40tude.net>
<fmr7pb$233$2@inews.gazeta.pl> <f...@n...lechistan.com>
<b...@x...googlegroups.com>
<fmt0qq$3je$2@inews.gazeta.pl> <fmt1k6$aet$1@nemesis.news.tpi.pl>
<fmt2a5$d7v$1@inews.gazeta.pl> <j...@n...lechistan.com>
<4...@i...googlegroups.com>
<1...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 79.184.38.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1200866780 21648 127.0.0.1 (20 Jan 2008 22:06:20 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 20 Jan 2008 22:06:20 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: d21g2000prf.googlegroups.com; posting-host=79.184.38.251;
posting-account=XB8G8QoAAADw9l6okYmPaa6KMfOGzUsD
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.11)
Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:512107
[ ukryj nagłówki ]On 20 Sty, 17:20, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> m...@g...com pisze:
>
> >> Kiedyś był tu taki wątek i dotyczył urzędu, ale to nie było publicznie
> >> dostępne miejsce tego urzędu, tylko (o ile pamiętam) zaciszny gabinet
> >> jednego z urzędniczych kacyków.
>
> >> Czyli de facto "zaplecze" urzędu - jeśli miałbym użyć analogii sklepowych ;)
>
> > W wyroku z 3 grudnia 1991 r. (poniżej) SN uznał, że może dojść do
> > popełnienia takiego przestępstwa w pomieszczeniach szkoły, do której
> > oskarżeni weszli w czasie lekcji:
>
> Z tym, że "pokrzywdzonym" może być i instytucja/firma - się nie sprzeczam.
>
> Kwestia tylko - co to za instytucja/firma. Patrz: zwykła dyskoteka a
> klub tylko dla członków.
>
> Orzeczenie IMHO dość dziwne, bo gdzie jak gdzie ale w szkole w trakcie
> lekcji to zasadniczo powinni przebywać wyłącznie "członkowie klubu"
> (uczniowie) oraz personel (nauczyciele itepe).
>
> Dlatego choć z konkluzją się poniekąd zgadzam (w *tym* przypadku), to
> polemizowałbym z argumentacją ;)
>
> Poza tym - numerki jakieś inne, więc może i w samej treści coś się
> zmieniło, hmm?
Co do "numerków" - orzeczenie było wydane na gruncie KK z 1969 r., ale
akurat to nie ma wielkiego znaczenia. Przepis miał podobną treść,
jedyna istotna różnica dotyczy ogrodzonej działki:
Art. 171.
§ 1. Kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu,
pomieszczenia albo ogrodzonej działki gruntu związanej z ich używaniem
lub służącej za miejsce pobytu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej
miejsca takiego nie opuszcza,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 2, ograniczenia wolności
albo grzywny.
§ 2. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.
Podobnie jak w przypadku art. 193 KK, karalne jest nieopuszczenie
lokalu lub pomieszczenia, niezależnie od prowadzonej tam działalności
i niezależnie od tego, czy ów lokal albo pomieszczenie stanowi miejsce
publiczne (tak na marginesie- miejsce publiczne to miejsce gdzie
faktyczny dostęp ma bliżej nieokreślona grupa osób, nie oznacza to
jednak że każdy ma prawo domagać się tam wstępu).
Następne wpisy z tego wątku
- 21.01.08 23:04 Piotr Kubiak
- 22.01.08 01:23 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"