-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!v46g2000hsv.googlegroups.com!not-for-mail
From: "m...@g...com" <m...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sklep i zakas fotografowania
Date: Sun, 20 Jan 2008 08:28:26 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 58
Message-ID: <0...@v...googlegroups.com>
References: <fm5eqk$ce$1@news.onet.pl> <2...@n...lechistan.com>
<3...@d...googlegroups.com>
<9...@n...lechistan.com>
<f...@l...googlegroups.com>
<h...@n...lechistan.com>
<2...@d...googlegroups.com>
<fmq4tm$aoi$2@inews.gazeta.pl>
<13nnp0ayqw5i9$.1hnsqu9zlhf4r.dlg@40tude.net>
<fmr7pb$233$2@inews.gazeta.pl> <f...@n...lechistan.com>
<b...@x...googlegroups.com>
<fmt0qq$3je$2@inews.gazeta.pl> <fmt1k6$aet$1@nemesis.news.tpi.pl>
<fmt2a5$d7v$1@inews.gazeta.pl> <j...@n...lechistan.com>
<4...@i...googlegroups.com>
<fmvn3e$5tt$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.184.38.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1200846506 3103 127.0.0.1 (20 Jan 2008 16:28:26 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 20 Jan 2008 16:28:26 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: v46g2000hsv.googlegroups.com; posting-host=79.184.38.251;
posting-account=XB8G8QoAAADw9l6okYmPaa6KMfOGzUsD
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.11)
Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11,gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:512045
[ ukryj nagłówki ]On 20 Sty, 15:50, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Sun, 20 Jan 2008 06:14:08 -0800, m...@g...com
> napisał(a):
>
> >> >> Przecież ci wskazałem orzeczenie które dotyczy nie domu, tylko
> >> >> jakiegoś urzędu, czy instytucji ...
>
> >> > Jakoś mi umkło. Nie śledzę aż tak ściśle tej grupy.
>
> >> Kiedyś był tu taki wątek i dotyczył urzędu, ale to nie było publicznie
> >> dostępne miejsce tego urzędu, tylko (o ile pamiętam) zaciszny gabinet
> >> jednego z urzędniczych kacyków.
>
> >> Czyli de facto "zaplecze" urzędu - jeśli miałbym użyć analogii
> >> sklepowych
>
> > W wyroku z 3 grudnia 1991 r. (poniżej) SN uznał, że może dojść do
> > popełnienia takiego przestępstwa w pomieszczeniach szkoły, do której
> > oskarżeni weszli w czasie lekcji:
>
> Z punktu widzenia przedmiotu dyskusji - który odbiegł dość znacznie od
> pierwotnego tematu - nie załatwia to sprawy.
>
> Istotne jest bowiem czy osoba dopuszczająca się przestępstwa jest tam bo
> się "wdarła" i nie wychodzi mimo żądania osoby uprawnionej, czy też jest
> tam bo być może. Dlatego będę utrzymywał (ale się nie upieram!), że
> cywilistycznej dopuszczalności żądania wyjścia ze sklepu nie towarzyszy
> sankcja karna wobec osoby, która się nie zastosuje do polecenia
> sklepowego.
>
> Po drugie jak widać jest (była) różnica w poglądach jeśli chodzi o różne
> wyroki jeśli chodzi o sam zakres przedmiotowy ochrony. Nie można
> wykluczyć, że po przeszło 15 latach SN znów zmieniłby pogląd.
>
> Dla mnie EOT. Postaram się już nie wypowiadać w podobnych wątkach, to nie
> ma sensu.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==>http://olgierd.bblog.pl/
Słusznie należałoby może zakończyć dyskusję, która ogromnie się
rozrosła.
Następne wpisy z tego wątku
- 20.01.08 16:20 Andrzej Lawa
- 20.01.08 22:06 m...@g...com
- 21.01.08 23:04 Piotr Kubiak
- 22.01.08 01:23 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"