Dnia Sat, 19 Jan 2008 02:28:44 -0800, m...@g...com
napisał(a):

>> Oj, co się sprzeczasz - Jacuś wie lepiej! On jestWielkiPanSklepikarz i
>> on ma własne, prywatne przepisy i żaden prokurator mu nie podskoczy ;->
>
> Problem polega na tym, że o bycie przestępstwa a art. 193 kk nie
> decyduje uciążliwość pobytu danej osoby w określonym miejscu, ale sam
> fakt pobytu sprawcy, mimo żądania właściciela. Sprawca nie musi być
> pijany, awanturowac się, śmierdzieć etc. W zupełności wystarczy, że nie
> chce wyjść.

Problem polega na tym, że ta teoria nie jest wsparta żadną sensowną
literaturą, nie mówiąc o praktyce.
Całe orzecznictwo, które udało mi się znaleźć, odnosi się do naruszenia
miru *domowego*. W literaturze raczej są poglądy przeciwne, co oczywiście
Johnson już skrytykował ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/